Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А71-14479/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14479/2022
26 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долина спаржи» г. Владикавказ Республика Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Город» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 726000 руб. 00 коп. долга, 92849 руб. 83 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 27.07.2022, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долина спаржи» (далее – истец, ООО «Долина спаржи») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Город» (далее – ответчик, ООО «Торговый Город») о взыскании 726000 руб. 00 коп. долга, 126346 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 27.07.2022.

Определением суда от 21.11.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания процентов до 92849 руб. 83 коп., обусловленное корректировкой периода начисления с 01.06.2021 по 27.03.2022.

Стороны явку представителей не обеспечили; ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество «Долина спаржи» в период с 05.05.2021 по 12.05.2021 поставляло в адрес общества «Торговый Город» товар (спаржа свежая зеленая) на общую сумму 3300000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (ф. ТОРГ-12) от 05.05.2021 № 11, 12.05.2022 № 15 (л.д. 9-10), двусторонне подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

Поскольку общество «Торговый Город» обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 47-48), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 726000 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Представленные истцом в материалы дела первичные документы содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, стоимости товара и его получении ответчиком, что в силу положений статей 8, 153 ГК РФ свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи товара, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчику товара на сумму 3300000 руб. подтвержден надлежащим образом товарными накладными (ф. ТОРГ-12) от 05.05.2021 № 11, 12.05.2022 № 15 (л.д.9-10), двусторонне подписанными сторонами без замечаний, скрепленными печатями организаций.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел лишь частично в размере 2538000 руб. 00 коп. (л.д. 20-40), задолженность ответчика за поставленный товар составила 762000 руб. (по расчету истца, составляет 726000 руб. 00 коп.).

Определением от 21.11.2022 судом предлагалось истцу представить пояснения по расчету суммы долг, однако, указанным предложением истец не воспользовался, соответствующие пояснения в суд не направил. Таким образом, суд исходит из определенного истцом размера заявленных исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом товара ответчику.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспариваются, суд признает исковые требования о взыскании 726000 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 762000 руб., согласно ходатайству об уточнении исковых требований, в сумме 92849 руб. 83 коп., рассчитанные за период с 01.06.2021 по 27.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, требование – подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Город» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долина спаржи» г. Владикавказ Республика Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) 726000 руб. 00 коп. долга, 92849 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2021 по 27.03.2022, а так же 19377 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Долина спаржи» г. Владикавказ Республика Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1390 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №195 от 22.09.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына