Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А40-269447/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-269447/18



Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019г. (резолютивная часть от 18.01.2019г.)

по делу № А40-269447/18, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по иску ООО "ДАС ВЕРК" (ОГРН  <***>)

к ООО "СПЛАТ ГЛОБАЛ" (ОГРН  <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019г. 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДАС ВЕРК" (Исполнитель) предъявило ООО "СПЛАТ ГЛОБАЛ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору № СП-ДЭ/1209 от 12.09.2018 в размере 953 814 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.01.2019г., изготовленным в полном объеме 20.02.2019г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащими оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "ДАС ВЕРК" (исполнитель) и ООО "СПЛАТ ГЛОБАЛ" (заказчик) был заключен договор № СП-ДЭ/1209 от 12.09.2018 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика и в соответствии с дизайн-проектом (Приложение № 1 к Договору) обязался выполнить комплекс работ по организации выставочной экспозиции в рамках выставки Дентал Салон 2018, проведение которой состоялось по адресу <...> к МКАД, торгово-выставочный комплекс «Крокус-Сити» МВЦ «Крокус Экспо» в период с 24.09.2018 по 27.09.2018, а Заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Перечень работ, а также сроки их выполнения определены в п.1.4 Договора, в соответствии с которым доставка конструкций и оборудования выставочной экспозиции и осуществление ее монтажа должны быть произведены в срок до 23.09.2018; проведение демонтажа конструкций и оборудования – в срок до 28.09.2018.

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость работ указана в Смете (Приложение № 2 к Договору) и составляет 3 179 380 руб.

Оплата работ согласно п.п. 3.2 Договора производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости работ подлежит оплате в течение 7 банковских дней с даты подписания сторонами Договора; окончательный расчет по Договору производится в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора подписание Акта сдачи-приемки выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения указанного Акта, либо в тот же срок Заказчик обязан направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания данного Акта с изложением требований по устранению выявленных недостатков и/или претензий по качеству выполненных работ.

В случае не подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ в отсутствии мотивированного отказа от его подписания в установленный срок Акт считается подписанным Заказчиком, а работы - выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате (п.5.2 Договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 3 179 380 руб., поименованные в составленных им в одностороннем порядке Акте сдачи-приемки выполненных работ от 28.09.2018г. (т. 1 л.д. 47).

Указанный Акт, в т.ч. Акт об устранении недостатков с приложением материалов фото-съемки направлены истцом в адрес ответчика и получены последним, что не оспаривается ответчиком.

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от его подписания заказчик исполнителю не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт КС-2 от 28.09.2018г., составленный исполнителем, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом КС-2 от 28.09.2018г.

Установлено, что в адрес Истца от Ответчика поступило требование № 18/003/01 от 03.10.2018 о снижении цены договора на 30% в связи с недостатками выполненных работ.

Поскольку по факту выявленных Заказчиком замечаний и недостатков выполненных работ соответствующие недостатки были устранены в установленные Договором сроки Истцом было отказано в снижении цены Договора (уведомление № СП-ДЭ 1 от 04.10.2018).

Ответным письмом № 181023/01 от 23.10.2018 Заказчик, сославшись на нарушение Истцом сроков выполнения работ и несоответствие качества выполненных работ утвержденному дизайн-проекту, а также, что устранение выявленных недостатков было произведено Истцом после начала работы выставки, уведомил Истца о принятии работы в части на сумму 2 146 616 руб. (т. 1 л.д. 60-61).

Таким образом, ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 953 814 руб. (3 179 380 руб. – 2 225 566 руб. (аванс)).

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 953 814 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, так как иск заявлен 13.11.2018 и назначен к рассмотрению на 18.01.2019, следовательно у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Ссылка ответчика на заключение специалиста ООО «Стратегия оценки» от 21.01.2019г., признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Данное заключение было представлено суду апелляционной инстанции, однако  оно не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы опорочить выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование решения.

Стенд был передан Истцом Ответчику. Выявленные недостатки были непосредственно после их выявления устранены. Ответчик использовал стенд весь период работы выставки с 24.09.2018г. по 27.09.2018г. (включительно).

Представленное ответчиком заключение специалиста составлено только 21.01.2019г., после того, как стенд был демонтирован по окончании выставки 27.09.2018г. Содержащееся в заключении указание, что специалист лично 24.09.2018г. в 10:00 произвел натурный осмотр и обнаружил недоделки, не опровергает доводы истца о том, что соответствующие недостатки и были незамедлительно устранены, поскольку, как указано выше, ответчик стендом пользовался, в выставке участвовал и истца на осмотр в целях зафиксировать оставшиеся дефекты не вызывал.

Сделанный в заключении специалиста расчет убытков является недостоверным, т.к. определен не на основании стоимости невыполненных или не надлежаще выполненных работ (специалисты указали, что цена договора подлежит уменьшению на 33,33% исходя их того, что из 3-х дней работы выставки, 1 день следует исключить). Такой подход выходит за рамки специальных технических познаний, а допущение о том, что 1 день ответчик не использовал стенд по вине истца не соответствует обстоятельствам дела.     

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019г. (резолютивная часть от 18.01.2019г.) по делу № А40-269447/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                        Е.Е. Кузнецова


Судьи                                                                                                 О.Н. Семикина


                                                                                                            В.И. Тетюк   



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.