Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А49-12155/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-12155/2018

«28» ноября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено «28» августа 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро муниципальных проблем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440600, <...>)

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества №1 г. Пензы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440028, <...> )

о взыскании 1 714 113 руб. 89 коп.

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро муниципальных проблем» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества №1 г. Пензы» о взыскании 1 714 113 руб. 89 коп., в том числе долг в сумме 1678 446 руб. 89 коп. по контракту №0855300002818000344-0184863-03 от 21 мая 2018 года, пени в сумме 35 667 руб., начисленные за период с 20.07.2018 г. по 12.10.2018 г. за просрочку оплаты долга, а также неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства, начиная с момента подачи иска и до момента фактического исполнения обязательства.

Предварительное судебное заседание назначалось на 21 ноября 2018 года на 10 часов 20 мин.

Представители истца и ответчика в заседание не явились, О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст.1123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу (п.3 определения от 16.10.2018 г) в отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее: 21 мая 2018 года между ООО «Бюро муниципальных проблем» (истец, подрядчик) и МБОУ дополнительного образования «Дом детского творчества №1 г. Пензы» заключён контракт №0855300002818000344-0184863-03 по условиям которого, истец принял на себя обязательство выполнить общестроительные работы в спальном корпусе №4 в /ЗДОЛ «Строитель» согласно техническому заданию на выполнение работ (Приложение №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить выполненные работы на основании актов и справок формы КС-2 и КС-3. Срок оплаты должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (п. 2.6).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец выполнил предусмотренные контрактом работы, что подтверждается актом и справкой формы КС-2 и КС-3 №1 от 19.06.2018 г. на суму 1 678 446 руб. 89 коп. (л.д.29-34)

В нарушение условий договора, ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 678 446 руб. 89 коп.

Претензия истца от 28 сентября 2018 года о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.35).

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за выполненные работы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Также истцом в соответствии с п. 5.2 контракта заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35 667 руб. за период с 20.07.2018г. по 12.10.2018г., а также неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования (7,5%) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства, начиная с момента подачи искового заявления (15.10.2018г.) и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке оплаты работ, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, возражений по расчету неустойки от ответчика не поступило.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности и неустойки на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 709 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению полностью в сумме 1 714 113 руб. 89 коп., в том числе долг в сумме 1678 446 руб. 89 коп., пени в сумме 35 667 руб., а также неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования (7,5%) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства, начиная с 15.10.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине по делу отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества №1 г. Пензы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро муниципальных проблем» сумму 1 714 113 руб. 89 коп., в том числе долг в сумме 1 678 446 руб. 89 коп. и неустойка в сумме 35 667 руб., а также неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы долга 1 678 446 руб. 89 коп, за каждый день просрочки обязательства, начиная с 15.10.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 30 141 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяЖ.В. Кудрявцева