Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А32-33935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33935/2020
г. Краснодар
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 19.10.2020. Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Сочиводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Сочинский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2007 № 426 за период с 21.08.2017 по 01.09.2017 в размере 141 719,06 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сочиводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Сочинский хлебокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2007 № 426 за период с 21.08.2017 по 01.09.2017 в размере 141 719,06 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по абонентскому договору от 01.07.2007 № 426 по оплате поставленного истцом коммунального ресурса и оказанных услуг.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 24.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, 19.10.2020 по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

23.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление АО «Сочинский хлебокомбинат» о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 №114-п.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании абонентского договора от 01.07.2007 №426 ООО «Сочиводоканал» до 01.09.2017 оказывало АО «Сочинский хлебокомбинат» услуги холодного водоснабжения и водоотведения по объектам:

- магазин «Колобок» по ул.Донская,90;

- павильон у а/о «Горбольница» по ул.Виноградная;

- производство по ул. Гастелло, 42;

- торговый павильон по ул. Чебрикова, 11;

- торговый павильон по ул. Ворошиловская у дома 4;

- хлебозавод по ул. Гагарина,59.

На данных точках поставки ресурсов для учёта объёмов оказанных услуг имелись приборы учёта, показания которых на 21.08.2017 составили:

- магазин «Колобок» по ул. Донская,90 - 2132м3 (холодное водоснабжение и зодоотведение), 108м3 канализация горячей воды);

- павильон у а/о «Горбольница» по ул. Виноградная - 170м3;

- производство по ул. Гастелло,42 - 2м3;

- торговый павильон по ул. Чебрикова, 11 - 111м3;

- торговый павильон по ул. Ворошиловская у дома 4 - 35м3;

- хлебозавод по ул. Гагарина,59 - 307 466м3.

Объём водопотребления и водоотведения за период с предыдущего снятия показаний по 21.08.2017 вошёл в выставленный в адрес ответчика счёт-фактуру от 31.08.2017 № 246425 на сумму 239 639,47 руб.

Данные объёмы оказанных услуг подтверждены ответчиком и в полном объёме оплачены, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2017 № 949 на сумму 239639,47руб.

В дальнейшем ответчик не оплачивал объемы оказанных ему истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

С 01.09.2017 услуги водоснабжения и водоотведения по вышеуказанным объектам ответчика оказывает МУП г. Сочи «Водоканал», которое начало расчеты с показаний приборов учета:

- магазин «Колобок» по ул.Донская,90 - 2145м3 (холодное водоснабжение и водоотведение), 112м3 канализация горячей воды);

- павильон у а/о «Горбольница» по ул. Виноградная - 169м3;

- производство по ул. Гастелло,42 - 331м3;

- торговый павильон по ул. Чебрикова,11 - 109м3;

- торговый павильон по ул. Ворошиловская у дома 4 - 33м3;

- хлебозавод по ул. Гагарина,59 - 309 805м3,

что подтверждается справкой МУП г.Сочи «Водоканал» от 07.05.2020 № 08.1.7/2984/17.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик не оплатил в адрес ООО «Сочиводоканал» услуги водоснабжения в объеме 2 676 м3,водоотведения холодной воды в объеме 1 256 м3, а также канализации горячей воды в объеме 4м3 на общую сумму 142 100,41 руб., составившее разницу в показаниях приборов учета по состоянию на 21.08.2018 и на 01.09.2017.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2020 № 01.5.1/101г. с требованием произвести оплату оказанных в период с 21.08.2017 по 01.09.2017 услуг, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что задолженность перед истцом

отсутствует, оплата по счету от 31.08.2017 № 246425 произведена в полном объеме.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком счету-фактуре от 31.08.2017 № 246425 по состоянию на 21.08.2017 объем потребления составил 3 276м3, водоотведения – 3 249м3 а также канализация горячей воды – 4м3 на общую сумму 239 639,47 руб.

Согласно расшифровке к выставленному счету-фактуре от 31.08.2017 № 246425 показания прибора учета по состоянию на 20.07.2017 составили 304 547м3, на 21.08.2017 – 307 466м3.

Таким образом, ответчик оплатил по представленному платежному поручению фактически потребленные услуги в период с 20.07.2017 по 21.08.2017.

Соответственно, объём водопотребления и водоотведения за период с предыдущего снятия показаний по 21.08.2017 вошёл в выставленный в адрес ответчика счёт-фактуру от 31.08.2017 № 246425 на сумму 239 639,47 руб.

Из письма МУП г. Сочи «Водоканал» от 07.05.2020 № 08.1.7/2984/17 адресованного истцу, следует, что показания приборов учета на объектах ответчика по состоянию на 01.09.2017 составляют 309 805 м3.

Согласно расшифровке выставленного счета-фактуры от 01.10.2018 № 264105 показания прибора учета по состоянию на 21.08.2017 составляют 307 466 м3, на 01.09.2017 - 309 805 м3, объем потребленной услуги водоснабжения составил – 2 676 м3, водоотведения холодной воды – 1 256 м3, а также канализации горячей воды в объеме 4м3.

Таким образом, ответчик не оплатил в адрес ООО «Сочиводоканал» услуги водоснабжения в объеме 2 676м3, водоотведения холодной воды в объеме 1 256м3, а также канализации горячей воды в объеме 4м3, составившие разницу в показаниях приборов учета по состоянию на 21.08.2017 и на 01.09.2017.

Показания на начало искового периода подтверждаются конклюдентными действиями ответчика без возражений оплатившим счёт-фактуру от 31.08.2017 № 246425 выставленную на основании показаний прибора учёта по состоянию на 21.08.2017.

Показания прибора учёта ответчика, с которых он 01.09.2017 начал расчёты с МУП г. Сочи «Водоканал» и закончил расчёты с истцом соответственно подтверждаются МУП г. Сочи «Водоканал» в письме от 07.05.2020 № 08.1.7/2984/17.

В отзыве ответчик ошибочно отожествил объемы водопотребления и водоотведения, отраженные в счете-фактуре от 31.08.2017 № 246425, с объемами услуг водоснабжения и водоотведения, фактически потребленных в период с 21.08.2017 по 01.09.2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках рассмотрения дела № А32--50182/2019, № А32-49402/2019.

Суд также отмечает, что само по себе отсутствие подписанного сторонами акта снятия показаний прибора учета не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически потребленного объема коммунального ресурса и оказанных услуг.

Ответчик документально не опроверг данные истца об объеме потребленного коммунального ресурса, не представил доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве и объеме услуг по водоснабжению являются недостоверными, а также доказательства потребления иных объемов.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 141 719,06 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Сочинский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Сочинский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 21.08.2017 по 01.09.2017 в размере 141 719,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В.Семушин