Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А35-4368/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-4368/2023
г. Воронеж
21 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,


при участии:

от Министерства имущества Курской области: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.05.2024 сроком до 20.05.2025;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, от ФИО3, от ФИО4, от ФИО5, от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2024 по делу №А35-4368/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Министерству имущества Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения по отказу в заключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, ФИО5, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущества Курской области (далее – Министерство) о признании незаконным решения по отказу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:25:060021:120, площадью 445 892 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Верхнехотемльский сельсовет, изложенного в письме от 25.04.2023 №01.01.-32/806, об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:25:060021:120, площадью 445 892 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Верхнехотемльский сельсовет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (далее – ИП глава КФХ ФИО6), ФИО5.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2024 по делу №А35-4368/2023 требования ИП главы КФХ ФИО2 удовлетворены, признано незаконным решение Министерства имущества Курской области по отказу в заключении с ИП главой КФХ ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:25:060021:120, площадью 445 892 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Верхнехотемльский сельсовет, изложенное в письме от 25.04.2023 №01.01.-32/806, с обязанием Министерства имущества Курской области заключить с ИП главой КФХ ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:25:060021:120, площадью 445 892 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Верхнехотемльский сельсовет; с Министерства в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущества Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на правомерность отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка по указанным в нем основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП глава КФХ ФИО2 оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции Министерством представлены письменные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 18.06.2024, представитель Министерства имущества Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений, заслушав правовую позицию представителя заинтересованного лица, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2019 ФИО2 принято решение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства с возложением обязанностей его главы на ФИО2 (л.д.112).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 07.10.2019 зарегистрированы сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, 28.11.2022 – сведения об учете в налоговом органе (л.д.29-33).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 46:25:060021:120 площадью 445 892 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «растениеводство», местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Курская область, Фатежский район, Верхнехотемльский сельсовет, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.41-51).

12.04.2023 в Министерство имущества Курской области поступило заявление ИП главы КФХ ФИО2 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельного участка с кадастровым номером 46:25:060021:120 площадью 445 892 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Курская область, Фатежский район, Верхнехотемльский сельсовет, в целях растениеводства (л.д.40).

Письмом от 19.04.2023 Министерство сообщило Предпринимателю, что в целях информирования заинтересованных лиц обеспечено опубликование извещения о предоставления земельного участка для испрашиваемых целей в газете «Фатежские будни», а также на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, на официальных сайтах Министерства имущества Курской области, ОБУ «ЦГКО КО», по результатам чего Министерством будет принято соответствующее решение (л.д.16,52-54).

21.04.2023, 24.04.2023 в Министерство имущества Курской области поступили заявления ИП главы КФХ ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:25:060021:120 (л.д.55-58).

Письмом от 25.04.2023 №01.01.-32/806 Министерство сообщило Предпринимателю, что со дня опубликования извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка поступили заявления заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем, Министерством приняты решения об отказе ИП главе КФХ ФИО2 в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (л.д.15,59).

Полагая решение по отказу в заключении договора аренды земельного участка незаконным, ИП ФИО8 КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Курской области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемое решение Министерства, изложенное в письме от 25.04.2023 №01.01.-32/806, незаконным с обязанием Министерства заключить с Предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:25:060021:120.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом положений статей 10-10.1 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 2 Закона Курской области от 02.06.2020 №32-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено», суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений компетенции при принятии Министерством оспариваемого решения.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В силу пункта 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона Курской области               от 19.12.2011 №104-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области», предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, составляют: минимальный размер земельного участка - 1 га; максимальный размер земельного участка - 50 тыс. га.

В силу подпункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Основанием принятия Министерством имущества Курской области оспариваемого решения об отказе в предоставлении ИП главе КФХ ФИО2 испрашиваемого земельного участка явилось обстоятельство необходимости, по мнению уполномоченного органа, организации и проведения аукциона по предоставлению земельного участка в связи с поступлением нескольких заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что заявление ИП ФИО8 КФХ ФИО2, зарегистрированного в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о предоставлении спорного земельного участка на основании именно статьи 10.1 Закона №101-ФЗ и подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ поступило в Министерство 12.04.2023, то есть до опубликования извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (19.04.2023) и до поступления заявлений иных заинтересованных в заключении договора аренды спорного земельного участка лиц (21.04.2023, 24.04.2023).

Доказательств поступления в Министерство до 12.04.2023 заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении спорного земельного участка в аренду в льготном порядке без проведения аукциона, как и о проведении аукциона на право заключения аренды такого земельного участка материалы дела не содержат.

Площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 46:25:060021:120 (445 892 кв.м) соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков (часть 4 статьи 5 Закона Курской области от 19.12.2011 №104-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области»).

Таким образом, на момент поступления заявления ИП главы КФХ ФИО2 обстоятельств, в порядке подпункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ являющихся основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, не имелось.

Приведенное обстоятельство в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 5 статьи 200 АПК РФ, заинтересованным лицом не опровергнуто.

Доводам апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм статьи 10.1 Закона №101-ФЗ, устанавливающей особенности предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, по отношению к общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 и подпункта 2 пункта 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ получение уполномоченным органом иных заявлений о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности не является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении участка по первоначальному заявлению (полученному в порядке очередности, то есть поступившему ранее) и проведения аукциона.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Министерства, к обоснованному выводу о чем, пришел и суд первой инстанции.

В свою очередь, необоснованный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка ограничивает и нарушает права Предпринимателя, предоставленные последнему земельным законодательством, не получившего сообразующегося с нормами действующего законодательства правового результата.

Обстоятельство же организации аукциона по предоставлению спорного земельного участка не может в рассматриваемом случае являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для предоставления земельного участка на аукционе при наличии права Предпринимателя на его предоставление в льготном порядке у Министерства не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание Министерства заключить с Предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:25:060021:120, площадью 445 892 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Верхнехотемльский сельсовет, судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя (в том числе, при отсутствии иных причин для отказа в предоставлении спорного участка заявителю в аренду в льготном порядке).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Министерство от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2024 по делу №А35-4368/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина


Судьи                                                                                   Т.И. Капишникова


                                                                                                    Н.Д. Миронцева