Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А06-2484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2484/2021
г. Астрахань
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305302425100021) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 12 от 11.02.2020г. в сумме 9 298 руб., пени в сумме 344 руб. 12 коп., пени до фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.,

без участия сторон

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 5» о взыскании задолженности по договору № 12 от 11.02.2020г. в сумме 9 298 руб., пени в сумме 344 руб. 12 коп., пени до фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствия в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии извещенных надлежащим образом сторон.

В адрес суда 23.08.2021 вх. № 57629 от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процесс3уального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пеню в сумме 344 руб. 12 коп. и судебные расходы.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 5» (Заказчик) заключен договор № 12, согласно условиям которого, Поставщик обязуется осуществить поставку товара согласно спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора установлено пунктом 4.1 и составляет 104 293 руб. 20 коп.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата производится Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара на основании выставленного Поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени).

Пунктом 6.3 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец, во исполнение условий заключенного договора, поставил в адрес ответчика товара, что подтверждается товарными накладными.

Однако ответчик свои обязательства по данному договору в полном объеме не исполнил, оплату поставленного товара в сумме 9 298 руб. не произвел.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием об оплате суммы поставленного товара, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указал в иске о наличии задолженности ответчика по расчета за поставленные товары по договору № 12 от 11 февраля 2020 г. в сумме 9298 руб.

Судом установлено, что до обращения истца с настоящим иском в суд ответчик оплатил задолженность за поставленный товар, что подтверждается представленным ответчиком к отзыву на иск платежным поручением № 824 от 18.03.2021 г.

В адрес суда 23.08.2021 вх. № 57629 от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени в сумме 344 руб. 12 коп.

В части основного долга в связи с указанием истцом в этом ходатайстве о погашении основного долга ответчиком, судом данное ходатайство расценено, как отказ от исковых требований в части взыскания долга 9298 руб.

В данной части суд прекращает производство по делу по основаниям подп.4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истцом поддержаны в заявлении требования о взыскании с ответчика пени по договору № 12 от 11.02.2020г. в сумме 344 руб. 12 коп. по общему периоду с 22.05.2020 по 01.03.2021 г.(согласно приобщенному к исковому заявлению расчету).

В соответствии с положениями пункта 6.2 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени).

Пунктом 6.3 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Факт просрочки оплаты ответчиком товара, с учетом сроков по п.4.3 договора, подтвержден материалами дела. При этом, истец считает просроченные платежа по поставке товара по следующим накладным : № 832 от 24.03.2020, № 1016 от 20.04.2020, № 1895 от 25.07.2020.

Пеня исчислена в соответствии с условиями договора, арифметически сумма пени проверена, взысканию с ответчика подлежит пеня в сумме 344 руб. 12 коп. за период с 22.05.2020 по 01.03.2021г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил соглашение № 042-158 от 29.10.2020г, заключенное между адвокатом Слугиным В.В. (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Доверитель), согласно условиям которого Доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства, в соответствии с условиями настоящего соглашения оказывать Доверителю в течение периода действия настоящего соглашения квалифицированную юридическую помощь по взысканию в судебном порядке задолженностей с дебиторов (Покупателей, Заказчиков) за поставленный товар (оказанные услуги) в рамках осуществления Доверителем своей предпринимательской деятельности.

Стоимость юридической помощи по настоящему соглашению определяется сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 7от 19.02.2021, Доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь по взысканию в Арбитражном суде Астраханской области задолженности с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 5» за поставленный товар в рамках исполнения договора № 12 от 11.02.2020.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что стоимость услуг составляет 5 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей истцом представлено платежное поручение № 68 от 20.02.2021г.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

По пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что данное дело не может быть признано сложным и требующим значительного времени для подготовки материалов по нему, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. В дело представлен стандартный пакет документов: договор, товарные накладные и частичные платежи.

При таких обстоятельствах, взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 5.000 рублей, не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю заявителя при подготовке материалов и рассмотрении настоящего дела, не представляющего сложной правовой квалификации доводов и позиций сторон. Кроме того, основной долг был оплачен ответчиком до подачи иска в суд, что требовало проверки представителем истца в данной части расчетов сторон, однако в иске были заявлены требования о взыскании основного долга как неоплаченного.

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество подготовленных документов, объем доказательственной базы, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании задолженности по договору № 12 от 11.02.2020г. в сумме 9 298 руб. – производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305302425100021) пеню по договору № 12 от 11.02.2020г. в сумме 344 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова