Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А67-1852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр-кт Кирова, д. 10, г. Томск, Томская область

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-1852/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2019.

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (634006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес для корреспонденции: 662605, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белуга» (665816, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, временный управляющий ФИО1, 64005, <...>)

о взыскании 889 530 руб. 46 коп.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (далее – ООО «КДВ Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белуга» (далее – ООО «Белуга», ответчик) 889 530 руб. 46 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

02.02.2015 между ООО «КДВ Групп» (Продавец) и ООО «Белуга» (Покупатель) заключен договор № 1758, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, продукцию (товар). Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется в товарных накладных (Торг-12), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела, ООО «КДВ Групп» в соответствии с договором № 1758 от 02.02.2015 поставило в адрес ООО «Белуга» товар по товарным накладным, который принят ООО «Белуга», что подтверждается представленными товарными накладными с подписью представителя ответчика в графе получения товара, заверенной печатью организации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчетам истца стоимость поставленного товара по договору № 1758 от 02.02.2015, не оплаченного ответчиком, составляет 889 530 руб. 46 коп. Вместе с тем, с учетом содержащихся в товарных накладных № 5632800489 от 24.11.2017, № № 5632800531 от 24.11.2017, № 5632800504 от 24.11.2017, № 5636200595 от 28.12.2017, № 5635400502 от 20.12.2017, № 5635400591 от 20.12.2017, № 5634800320 от 14.12.2017, № 5635600352 от 22.12.2017, № 5635600353 от 22.12.2017, № 5634800137 от 14.12.2017, № 5634100586 от 07.12.2017, № 5633400161 от 30.11.2017, № 5633400306 от 30.11.2017 корректировок не допоставленного товара стоимость не оплаченного ответчиком товара составляет 883 568 руб. 03 коп. (889 795 руб. 39 коп. – 6 227 руб. 36 коп.).

Доказательств оплаты задолженности в сумме 883 568 руб. 03 коп. ответчиком арбитражному суду не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по оплате в сумме 883 568 руб. 03 коп., требование ООО «КДВ Групп» о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере. Оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 5 962 руб. 43 коп. у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «КДВ Групп» уплачена государственная пошлина в сумме 20 791 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 651 руб.70 коп.

В тоже время суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на который ссылается апеллянт, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Принимая во внимание дату подачи искового заявления 25.02.2019г., дату принятия судебного акта по делу №А19-8426/2018 о введении в отношении ООО «Белуга» процедуры банкротства – наблюдение 28.02.2019г. (оглашена резолютивная часть, 07.03.2019г. судебный акт изготовлен в полном объеме), учитывая, что спорная задолженность с учетом дат поставки и условий Договора №1758 от 02.02.2015г. , абз.2 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в данном конкретном случае исполнительный лист после вступления судебного акта в законную силу выдаче не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 883 568 руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 651 руб. 70 коп., всего взыскать 904 219 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина