Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А76-13874/2025

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, <...>,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 13874/2025
28 августа 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварцит», Челябинская область г. Верхний Уфалей, ИНН <***> к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ИНН <***>, о взыскании задолженности,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.05.2023 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен.

                                               У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кварцит», Челябинская область г. Верхний Уфалей, ИНН <***>, 24.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ИНН <***>, о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 3 308 283,00 (три миллиона триста восемь тысяч двести восемьдесят три) рублей, суммы пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции в размере 21 569 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек за период с даты, следующей за датой истечения срока оплаты по 22.04.2025 года включительно, суммы пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период просрочки с 23.04.2025 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки пени 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, расходы на оплату государственной пошлины в размере 124 895 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.06.2025.

04.06.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 05.06.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2025 судебное заседание отложено на 11.08.2025.

22.07.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором истец просит:

1. Взыскать с ПАО «ЧМК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Кварцит» (ИНН <***>) сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 3 308 283.00 (три миллиона триста восемь тысяч двести восемьдесят три) рублей.

2. Взыскать с ПАО «ЧМК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Кварцит» (ИНН <***>) сумму пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции в размере 48 842 (сорок восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 95 копеек за период с даты, следующей за датой истечения срока оплаты по 21.07.2025 года включительно.

3. Взыскать с ПАО «ЧМК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Кварцит» (ИНН <***>) сумму пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период просрочки с 22.07.2025 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки пени 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате.

4. Взыскать с ПАО «ЧМК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Кварцит» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 124 895 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 56 копеек.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.08.2025 объявлен перерыв до 12.08.2025.

В судебном заседании 12.08.2025 объявлен перерыв до 21.08.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика по системе МойАрбитр 04.06.2025 представлен отзыв.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, 11 декабря 2024 года между ПАО «ЧМК» (далее – Покупатель) и ООО «Кварцит» (далее – Поставщик) заключен договор поставки № 10030195 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Продукцию, наименование, количество, характеристики которой указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель принять и оплатить её.

1) Во исполнение Спецификации № 20237666от 13.12.2024 года к Договору (далее - Спецификация) Поставщик поставил Продукцию в количестве 700,0 тн. на общую сумму 2 310 000 (два миллиона триста десять тысяч) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20% - 385 000,00 рублей).

Поставка Продукции подтверждается универсальными передаточными документами №№ КВ411 от 14.12.2024 г., КВ413 от 15.12.2024 г., КВ414 от 17.12.2024 г. и товарно-транспортными накладными №№ 1 - 3 от 14.12.2024 г., 4 - 7 от 15.12.2024 г., 8 - 15 от 17.12.2024 г., 16 - 18 от 18.12.2024 г. с отметкой перевозчика о принятии Продукции к перевозке.

В соответствии с п.4 Спецификации Покупатель обязался оплачивать Продукцию в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Таким образом, срок на оплату поставленной Продукции истек в период 12 - 16 февраля 2025 года.

2) Во исполнение Спецификации № 20237668 от 13.12.2024 года к Договору (далее - Спецификация) Поставщик поставил Продукцию в количестве 302,51 тн. на общую сумму 998 283 (девятьсот девяносто восемь тысяч двести восемьдесят три) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20% - 166 380,50 рублей).

Поставка Продукции подтверждается универсальными передаточными документами №№ КВ415 от 18.12.2024 г., КВ416 от 19.12.2024 г., КВ418 от 19.12.2024 г. и товарно-транспортными накладными №№ 18 - 21 от 18.12.2024, 22 - 23 от 19.12.2024 г., 24 - 25 от 19.12.2024 г. с отметкой перевозчика о принятии Продукции к перевозке.

В соответствии с п.4 Спецификации Покупатель обязался оплачивать Продукцию в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки.

Между тем, обязательства Покупателя по оплате поставленной продукции не исполняются.

9 марта 2025 года Истец направил Ответчику претензию № 250317-01 от 17.03.2025 года с требованием об уплате задолженности и пени за нарушение сроков оплаты.

          Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57  следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательства оплаты долга суду не представил, требования в части взыскания долга не оспорил.

Поскольку факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплаты товара ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 3 308 283 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме  48 842,95 руб. за период с 27.02.2025 по 21.07.2025, пени с 22.07.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 3 308 283  руб., исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки,  но не более 5% от суммы, просроченной к оплате.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.7.9 Договора, случае нарушения Покупателем срока оплаты, он обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате.

Истцом представлен расчет пени, проверенный судом и признанный арифметически верным.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом,  суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме  48 842,95 руб. за период с 27.02.2025 по 21.07.2025, пени с 22.07.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 3 308 283  руб., исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки,  но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, подлежат удовлетворению.   

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме  124 895,56 рублей по платежному поручению № 920 от 18.04.2025 за требование о взыскании задолженности в размере 3 329 852,16 рублей.

При уточнении требований до суммы 3 357 125,95 рублей размер государственной пошлины составляет 125 714 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 124 895,56 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 818,44 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварцит» по договору  № 10030195 от 11.12.2024 долг в сумме 3 308 283 руб., пени в сумме  48 842,95 руб. за период с 27.02.2025 по 21.07.2025, пени с 22.07.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 3 308 283  руб., исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки,  но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 124 895,56 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 818,44 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Судья                                                                                 Н.А. Кунышева