Решение от 29 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года

Дело №

А55-47340/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи - Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2026 года дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Администрации городского округа Новокуйбышевск

о взыскании 33 350 руб. 89 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Публичное Акционерное Общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Новокуйбышевск (далее – ответчик) о взыскании 35 384 руб. 26 коп., в том числе:

- 15 155 руб. 56 коп. задолженности по договору ТГЭ1810-00774-ЦЗ/12025 за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, с 01.06.2025 по 31.27.2025;

- 2 868 руб. 38 коп. пени по договору ТГЭ1810-00774-ЦЗ/12025 за период с 13.05.2025 по 22.12.2025;

- 15 223 руб. 49 коп. задолженности по договору ТЭ1810-10496 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.10.2023 по 30.04.2024, с 01.10.2024 по 31.10.2025 года;

- 2 136 руб. 83 коп. пени по договору ТЭ1810-10496 за период с 11.09.2025 по 22.12.2025.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявил об уточнении исковых требований.

Как следует из ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку представленные уточнения исковых требований не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает уточнение исковых требований и продолжает рассмотрение дела в редакции уточнений от 23.04.2026, а именно:

- о взыскании 33 350 руб. 89 коп., из которых:

- 15 223 руб. 49 коп. задолженности по договору ТЭ1810-10496 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.10.2023 по 30.04.2024, с 01.10.2024 по 31.10.2025 года;

- 1 268 руб. 74 коп. пени по договору ТЭ1810-10496 за период с 11.07.2025 по 22.12.2025.

- 15 155 руб. 56 коп. задолженности по договору ТГЭ1810-00774-ЦЗ/12025 за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, с 01.06.2025 по 31.27.2025;

- 1 703 руб. 10 коп. пени по договору ТГЭ1810-00774-ЦЗ/12025 за период с 13.05.2025 по 22.12.2025.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Как следует из ходатайства Администрации городского округа Новокуйбышевск об отложении судебного заседания, в качестве мотивов отложения ответчик указывал на занятость представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд, отказывая в отложении, исходит из того, что занятость представителя в другом процессе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства; невозможность явки одного представителя не лишает сторону права на направление для участия в судебном заседании иного представителя; отложение судебного разбирательства на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда; судебное заседание возможно провести без участия представителя Администрации городского округа Новокуйбышевск, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований истец указывает, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 года № 1518-р «Об отнесении муниципального образования городской округ Самара Самарской области к ценовой зоне теплоснабжения» муниципальное образование городской округ Самара Самарской области отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

Согласно ст. 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения.

В соответствии со ст. 23.8 п. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (в ред. от 08.12.2020) «О теплоснабжении», единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Согласно требованиям законодательства, истец направил в адрес ответчика договоры теплоснабжения №ТГЭ1810-00774-ЦЗ/12025, №ТЭ1810-10496. В установленный законом срок, ответчик не предоставил письменный мотивированный отказ от заключения договора. Таким образом, договоры №ТГЭ1810-00774-ЦЗ/12025, №ТЭ1810-10496 считаются заключенными.

Как указывает истец, обязательства по договору исполнены надлежащим образом, во исполнение условий договора на объекты, указанные в договоре, подавалась тепловая энергия. Претензий по качеству и количеству потребленной тепловой энергии со стороны ответчика не поступало.

Между тем ответчик не исполнил обязанность по оплате принятой энергии, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 30 379 руб. 05 коп., из которой:

- 15 155 руб. 56 коп. задолженности по договору ТГЭ1810-00774-ЦЗ/12025 за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, с 01.06.2025 по 31.27.2025;

- 15 223 руб. 49 коп. задолженности по договору ТЭ1810-10496 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.10.2023 по 30.04.2024, с 01.10.2024 по 31.10.2025 года

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии (исх. №К-711-14785499-П от 18.11.2025, исх.№К-14886713 от 18.11.2025) с предложением погасить задолженность. Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В спорный период ответчику оказаны услуги теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в заявленной в иске сумме в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Поскольку оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 30 379 руб. 05 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 - 9.4 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени от не выплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, размер неустойки произведен в размере 1/130 ставки ЦБ РФ , составляющей 9,5%, в общей сумме 2 971 руб. 84 коп. неустойки, в том числе: 1 268 руб. 74 коп. пени по договору ТЭ1810-10496 за период с 11.07.2025 по 22.12.2025, 1 703 руб. 10 коп. пени по договору ТГЭ1810-00774-ЦЗ/12025 за период с 13.05.2025 по 22.12.2025.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, доказательств оплаты пени ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 2 971 руб. 84 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Новокуйбышевск (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 33 350 руб. 89 коп., в том числе 30 379 руб. 05 коп. задолженности, 2 971 руб. 84 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина