Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А76-5187/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5187/2015
г. Челябинск
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Челябинскстальконструкция», г. Челябинск,

к Челябинской городской общественной организации инвалидов «Центр социальных инициатив «Импульс», г. Челябинск,

обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», г. Челябинск,

о признании договора от 06.08.2012 и договора от 10.12.2012 недействительными,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №5/юр от 20.01.2015, личность удостоверена паспортом;

ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 25.04.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челябинскстальконструкция», г. Челябинск (далее – ОАО «Челябинскстальконструкция»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Челябинской городской общественной организации инвалидов «Центр социальных инициатив «Импульс», г. Челябинск (далее – ЧГ ООИ ЦСИ «Импульс»), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», г. Челябинск (далее – ООО «Альфа Строй»), о признании договора от 06.08.2012 и договора от 10.12.2012 недействительными.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.ст. 168, 170, 174, 382, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договоры уступки права требования от 06.08.2012, от 10.12.2012 является недействительными.

Ответчик ООО «Альфа Строй» исковые требования не признал, представил письменный отзыв (т.1 л.д.74), указав, что оснований для признания договоров недействительными не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 6 л.д. 52-54).

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», г. Челябинск, не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом путем направления копии определения от 11.04.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454000, <...>, содержащемуся выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 6 л.д. 56). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (т. 6 л.д. 52).

Ответчик Челябинская городская общественная организация инвалидов «Центр социальных инициатив «Импульс», г. Челябинск, не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом путем направления копии определения от 11.04.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454031, <...> содержащемуся выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 6 л.д. 55). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «организация выбыла» (т. 6 л.д. 53).

Кроме того, судом направлена телеграмма по указанному адресу, которая получена главным бухгалтером Никошенко, о чем свидетельствует квитанция (т. 6 л.д. 54).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Челябинскстальконструкция», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1992 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 33-36).

Челябинская городская общественная организация инвалидов «Центр социальных инициатив «Импульс», г. Челябинск, зарегистрирована в качестве юридического лица 28.07.1999 под основным государственным регистрационным номером 1037400000835 (т. 1 л.д. 37-42).

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2009 под основным государственным регистрационным номером 1097451008181 (т. 1 л.д. 87-88).

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО «Челябинскстальконструкция» (заказчик) и ЧГ ООИ ЦСИ «Импульс» (подрядчик) заключен договор подряда № 39 (т. 1 л.д. 16-20, далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объектах ОАО «Челябинскстальконструкция», в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1. договора подряда).

В соответствии с пунктом 3.1. договора подряда работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком, согласно календарного графика, подписанного обеими сторонами.

В силу пункта 4.1. договора подряда стоимость работ по настоящему договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях к данному договору. Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного сторонами. Оплата работ производится не позднее трех месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов (пункт 4.3. договора подряда).

06.08.2012 между ЧГ ООИ ЦСИ «Импульс» (первоначальный кредитор) и ООО «Альфа Профф» (новый кредитор) подписан договор уступки прав требования № 11 (т. 2 л.д. 1, далее – договор № 11), по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования оплаты с ОАО «Челябинскстальконструкция», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - должник) в размере 9 081 836 руб. 16 коп., возникших по следующим основаниям: договор подряда № 39 от 01 января 2006 года; акты, справки указанные в пункте 1.1. договора №11 (пункт 1.1. договора № 11).

Пунктом 1.2. договора № 11, предусмотрено что уступка права требования к ОАО «Челябинскстальконструкция», осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования новый кредитор обязуется выплатить первоначальному кредитору денежные обязательства в сумме 9 081 836 руб. 16 коп. в срок до 31.12.2015.

06.08.2012 сторонами договора № 11 подписан акт приема-передачи (т. 2 л.д. 4-5) которым первоначальный кредитор передал новому кредитору документы, подтверждающие права требования оплаты к ОАО «Челябинскстальконструкция».

10.12.2012 между ООО «Альфа Профф» (цедент) и ООО «Фотэ-Фарм» (цессионарий) подписан договор цессии (т. 2 л.д. 2, далее – договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования оплаты с должника ОАО «Челябинскстальконструкция», ОГРН <***>, ИНН <***> в размере 9 081 836 руб. 16 коп., возникших по следующим основаниям: договор подряда № 39 от 01 января 2006 года; акты, справки указанные в пункте 1.1. договора цессии (пункт 1.1. договора цессии).

Пунктом 1.2. договора цессии, предусмотрено что уступка права требования к ОАО «Челябинскстальконструкция», осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные обязательства в сумме 9 081 836 руб. 16 коп.

10.12.2012 сторонами договора цессии подписан акт приема-передачи (т. 2 л.д. 6-7) которым цедент передал цессионарию документы, подтверждающие права требования оплаты к ОАО «Челябинскстальконструкция».

В последствии ООО «Фотэ-Фарм» переименовано в ООО «Альфа Строй».

Полагая, что договоры № 11 от 06.08.2012 и от 10.12.2012 являются недействительными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правила о недействительности сделок, введенные в действие с 01.09.2013 Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4, 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», к рассматриваемым правоотношениям не применяются. Согласно пункту 6 статьи 3 названного федерального закона нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с этим применению подлежат нормы статей 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в редакции, действовавшей до 01.09.2013.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истцом по делу в обоснование заявленных требований заявлено, что оспариваемые договоры со стороны ООО «Альфа Профф» подписаны не директором ФИО4, поскольку указанное лицо в период подписания договоров находилось в местах лишения свободы.

Для разрешения вопроса о том, кем от имени ФИО4 подписаны договор уступки прав требования №11 от 06.08.2012 и договор цессии от 10.12.2012, определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 назначена почерковедческая и техническая экспертизы, проведение которых поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (т. 2 л.д. 144-149), на разрешение которой (экспертизы) поставлены вопросы:

Почерковедческая экспертиза:

1) Кем выполнена подпись от имени директора ООО «Альфа Профф» ФИО4, самим ФИО4 или иным лицом в следующих документах: договоре уступки прав требования №11 от 06.08.2012; договоре цессии от 10.12.2012?

Техническая экспертиза:

1) Нанесен ли текст договора уступки прав требования №11 от 06.08.2012 в августе 2012 года или позже?

2) Нанесен ли текст договора уступки цессии от 10.12.2012 в декабре 2012 года или позже?

Согласно заключению эксперта № 43/2-3/1 от 11.04.2016 (т. 4 л.д. 139-144) сделаны следующие выводы: подписи от имени ФИО4: в договоре уступки прав требования № 11 от 06 августа 2012г., заключенном между ООО «Альфа Профф» и Челябинской городской общественной организацией инвалидов «Центр социальных инициатив Импульс» (т.2 л.д. 1), расположенная в разделе «Почтовые адреса и реквизиты сторон Новый Кредитор» на строке перед словами «ФИО4»; в договоре цессии от 10 декабря 2012г., заключенном между ООО «Альфа Профф» и ООО «Фотэ-Фарм» (т.2 л.д. 2-3), расположенная в разделе «Почтовые адреса и реквизиты сторон Цедент» на строке перед словами «ФИО4»; выполнены не самим ФИО4, а другим лицом (лицами).

Согласно заключению эксперта № 44/3-3/5 от 27.01.2016 (т. 4 л.д. 53-59) сделаны следующие выводы: решить вопросы о времени выполнения имеющихся печатных текстов в договоре уступки прав требования № 11 от 06.08.2012, в договоре цессии от 10.12.2012, не представляется возможным, поскольку печатные тексты выполнены электрофотографическим способом. В настоящее время не имеется научно-разработанной методики установления «возраста» печатного текста, выполненного электрофотографическим способом по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов.

Для определения времени изготовления договора уступки права требования от 06 августа 2012 года и договора уступки права требования от 10 декабря 2012 года, определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2016 назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (т. 5 л.д. 93-98), на разрешение которой (экспертизы) поставлены вопросы:

1. Определить нанесены ли подписи и оттиски печатей сторон договора в графах «Новый кредитор» и «Первоначальный кредитор» в разделе «Почтовые адреса и реквизиты сторон» договора уступки права требования от 06 августа 2012 года, в августе 2012 года. Если нет, то определить время (период времени) когда были нанесены соответствующие подписи и оттиски печатей?

2. Определить нанесены ли подписи и оттиски печатей сторон договора в графах «Цедент» и «Цессионарий» в разделе «Почтовые адреса и реквизиты сторон» договора уступки права требования от 10 декабря 2012 года, в декабре 2012 года. Если нет, то определить время (период времени) когда были нанесены соответствующие подписи и оттиски печатей?

Согласно заключению эксперта № 1578/3-3/5 от 29.11.2016 (т. 5 л.д. 100-115) сделаны следующие выводы:

1. Время выполнения оттисков печатей ООО «Альфа Профф» и ЧГ ООИ ЦСИ «Импульс» в договоре уступки прав требования № 11, заключенном между ООО «Альфа Профф» и Челябинской городской общественной организацией инвалидов «Центр социальных инициатив Импульс», датированном 06 августа 2012 года не соответствует дате, указанной в нем.

Оттиски печатей ООО «Альфа Профф» и ЧГ ООИ ЦСИ «Импульс» в договоре уступки прав требования №11, заключенном между ООО «Альфа Профф» и Челябинской городской общественной организацией инвалидов «Центр социальных инициатив Импульс», датированном 06 августа 2012, выполнены не ранее августа 2014 года.

Установить время выполнения подписей от имени ФИО4 и ФИО5 в договоре уступки прав требования №11, заключенном между ООО «Альфа Профф» и Челябинской городской общественной организацией инвалидов «Центр социальных инициатив Импульс», датированном 06 августа 2012 не представляется возможным по причине отсутствия в их штрихах динамики изменения содержания летучих компонентов (растворителей).

2. Установить время выполнения подписей от имени ФИО4 и ФИО6, а также оттисков печатей ООО «Альфа Профф» и ООО «Фотэ-Фарм» в договоре цессии, заключенном между ООО «Альфа Профф» и ООО «Фотэ-Фарм», датированном 10 декабря 2012 года не представляется возможным по причине непригодности их для исследования из-за состояния штрихов, по причине отсутствия в штрихах оттиска печати ООО «Альфа Профф» в договоре от 10.12.2012летучих компонентов (растворителей).

Исследуемые договоры подвергались постороннему агрессивному световому и (или) термическому воздействию.

В соответствии с требованиями с ч.4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что заключения составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертных заключениях, у суда оснований не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертные заключения каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертизы назначены и проведены по правилам, определенным ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Экспертные заключения исследованы, выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертные заключения обладают признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимаются судом. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Допрошенный в судебном заседании 31.08.2016 в качестве свидетеля судом ФИО4 пояснил, что спорные договоры и дополнительные документы к нему не подписывал, потому что находился в местах лишения свободы.

Из представленного в материалы дела нотариально заверенного заявления ФИО4 от 29.01.2016 следует, что он, являясь директором ООО «Альфа Профф» выдавал доверенности ряду граждан, которые осуществляли руководство текущей деятельностью предприятия: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другим, которые от его имени подписывали договоры по хозяйственной деятельности предприятия (т.5 л.д.3).

Суд критически относится к указанному документу, поскольку он противоречит собранным по делу доказательствам.

В соответствии со справкой №013361 от 08.10.2013 (т.4 л.д.111), представленной в материалы делу федеральным казенным учреждением ИК №21, следует, что ФИО4 находился в местах лишения свободы с 25.10.2010 по 08.10.2013.

Исходя из преамбулы договора уступки прав требования №11 от 06.08.2012 (т.2 л.д.1), договора цессии от 10.12.2012 (т.2 л.д.2), следует, что от имени ООО «Альфа Профф» указанные договоры подписаны директором ФИО4, действующим на основании Устава, а не лицами, действующими по доверенности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от одной стороны по договору.

В силу ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В заключении № 43/2-3/1 от 11.04.2016 эксперт указал, что подписи от имени ФИО4 в договоре уступки прав требования № 11 от 06.08.2012, в договоре цессии от 10.12.2012 выполнены не самим ФИО4, а другим лицом (лицами).

Из заключения эксперта № 1578/3-3/5 от 29.11.2016 (т. 5 л.д. 100-115) следует, что время выполнения оттисков печатей ООО «Альфа Профф» и ЧГ ООИ ЦСИ «Импульс» в договоре уступки прав требования № 11, заключенном между ООО «Альфа Профф» и Челябинской городской общественной организацией инвалидов «Центр социальных инициатив Импульс», датированном 06 августа 2012 года не соответствует дате, указанной в нем.

Оттиски печатей ООО «Альфа Профф» и ЧГ ООИ ЦСИ «Импульс» в договоре уступки прав требования №11, заключенном между ООО «Альфа Профф» и Челябинской городской общественной организацией инвалидов «Центр социальных инициатив Импульс», датированном 06 августа 2012, выполнены не ранее августа 2014 года.

Исследуемые договоры подвергались постороннему агрессивному световому и (или) термическому воздействию.

Заключения экспертизы по настоящему делу ответчиками не опровергнуты.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт того, что договор уступки прав требований №11 от 06.08.2012, договор цессии от 10.12.2012 со стороны директора ООО «Альфа Профф» ФИО4 не подписывались, оттиски печатей ООО «Альфа Профф» и ЧГ ООИ ЦСИ «Импульс» в договоре уступки прав требований №11 от 06.08.2012 выполнены не ранее августа 2014 года.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно исковые требования о признании договоров недействительной сделкой подлежат удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 производство по данному делу приостановлено до окончания проведения экспертизы, проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Почерковедческая экспертиза экспертам ФИО10, ФИО11, ФИО12. Техническая экспертиза эксперту ФИО13.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2016 производство по данному делу приостановлено до окончания проведения технической экспертизы, проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО13, ФИО14.

Факт оплаты истцом проведения экспертиз в размере 55 610 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в частности чеками-ордерами от 03.08.2015 (т. 2 л.д. 65), от 22.06.2016, от 13.07.2016 (т. 5 л.д. 80-81), из которых следует, что на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области перечислены денежные средства в указанной сумме для возмещения расходов по экспертизе.

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертных заключениях, которые имеются в материалах дела.

Экспертному учреждению денежные средства в размере 55 610 руб. 00 коп. за проведение экспертизы были перечислены.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, в том числе заявивших отказ от иска, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 16147/07).

Учитывая, что участниками спора по настоящему делу являлись два лица, суд приходит к выводу о необходимости распределения судебных расходов между ними в равных долях по 1/2 доле с каждого и взысканию в пользу истца.

Учитывая, что судебные экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке, выводы данных экспертиз положены в основу судебного акта, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертиз, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы за проведение экспертиз, понесенные истцом в сумме 27 805 руб. 00 коп. подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца.

Госпошлина по настоящему делу составляет 12 000 руб. 00 коп.

При обращении истцов с настоящим иском ими была уплачена госпошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 05.03.2015 (т. 1 л.д. 13).

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, в том числе заявивших отказ от иска, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 16147/07).

Учитывая, что участниками спора по настоящему делу являлись два лица, суд приходит к выводу о необходимости распределения судебных расходов между ними в равных долях по 1/2 доле с каждого и взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор уступки прав требований №11 от 06.08.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Профф», г. Челябинск, и Челябинской городской общественной организацией инвалидов «Центр социальных инициатив «Импульс», г. Челябинск, недействительным.

Признать договор цессии от 10.12.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Профф», г. Челябинск, и обществом с ограниченной ответственностью «Фотэ-Фарм», г. Челябинск, недействительным.

Взыскать с Челябинской городской общественной организации инвалидов «Центр социальных инициатив «Импульс», г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Челябинскстальконструкция», г. Челябинск, расходы по оплате экспертизы в размере 27 805 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Челябинскстальконструкция», г. Челябинск, расходы по оплате экспертизы в размере 27 805 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru