Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А35-6883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6883/2018
12 февраля 2019 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019,

полный текст решения изготовлен 12.02.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «Курскоблводоканал»

к Прокуратуре Горшеченского района Курской области

третье лицо - Прокуратура Курской области

о признании незаконным представления прокурора Горшеченского района Курской области № 189ж-2018 от 09.07.2018 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 19.11.2018г.; от третьего лица – ФИО3 по доверенности.

Акционерное общество «Курскоблводоканал» (далее – АО «Курскоблводоканал», Заявитель, Общество) 10.08.2018г. обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Прокуратуре Горшеченского района Курской области о признании незаконным представления прокурора Горшеченского района Курской области № 189ж-2018 от 09.07.2018 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг (далее – также, Представление).

Определением арбитражного суда от 13.08.2018г. АО «Курскоблводоканал» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого представления прокурора Горшеченского района Курской области № 189ж-2018 от 09.07.2018 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг до вынесения судом решения по настоящему делу, отказано в виду необоснованного обращения с таковым, в силу отсутствия правовых оснований.

Определением арбитражного суда от 16.10.2018г. арбитражный суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек Прокуратуру Курской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, иного не представил, из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме согласно имеющихся в материалах дела доводов, документальных доказательств.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, представленным в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курскоблводоканал» зарегистрировано по адресу – 305001, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 07.06.2012г., зарегистрировано за ОГРН <***>, ИНН <***>).

22.06.2018г. в прокуратуру Горшеченского района Курской области обратилась гр. ФИО4 с заявлением о проверке действий АО «Курскоблводоканал» по начислению платы за водоснабжение и водоотведение.

При проведении проверки по обращению гр. ФИО4 прокуратурой района установлено, что за май 2018 года по лицевому счету <***> гр. ФИО4 по домовладению расположенному, Курская область, Горшеченский район, Старороговский сельсовет, с. Старое Роговое, начислена плата за холодное водоснабжение в сумме 576,64 руб., исходя из объема услуги 18 куб. м и тарифа в размере 30,51 руб./куб. м. на состав семьи из 2-х человек.

Как установлено Прокуратурой в ходе проведенной проверки, для определения потребленной услуги в отношении гр. ФИО4 обществом применен норматив в размере 3.15 куб. м на 1 лицо, установленный п. 5.2 приложения № 1 к приказу комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 16.05.2017г. № 60 (ред. от 20.07.2017) «Об утверждении и введении в действие нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению в жилых помещениях» для жилых домов с централизованным холодным, горячим водоснабжением, водоотведением или местной канализацией, оборудованных раковинами и мойками.

Начисление указанного норматива осуществлялось на 2 лиц, АО «Курскоблводоканал» осуществлялся расчет объема потребленной воды с учетом земельного участка и хозяйственных построек домовладения по нормативу 0,012 куб.м. за 1 кв.м.

Указанные нормативы применены обществом в отсутствие сведений о наличии в жилом доме ФИО5 соответствующих элементов благоустройства, а также сведений о потреблении холодного водоснабжения при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

По мнению Прокуратуры, внарушение ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 31, 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ОАО «Курскоблводоканал» производило начисление платы за коммунальную услугу в отсутствие письменного договора, а также заявления ФИО4 о начале потребления указанной услуги, акта о выявлении факта потребления данной услуги.

Установив указанные нарушения законодательства о водоснабжении, прокурор Горшеченского района Курской области внес в адрес генерального директора ОАО «Курскоблводокапал» представление от 09.07.2018г. № 189ж-2018 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг.

Не согласившись с ненормативным актом - представлением прокурора Горшеченского района Курской области № 189ж-2018 от 09.07.2018г., считая указанный ненормативный акт нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый акт принят законно и обоснованно, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, представленным в материалы дела

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое представление датировано 09.07.2018г., Заявитель обратился за его оспариванием 10.08.2018г.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование указанного выше Представления не был пропущен Обществом, последнее обратилось с настоящим требованием в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания отдельных положений представления прокурора Горшеченского района Курской области № 189ж-2018 от 09.07.2018 недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством,

В Приказе Генпрокуратуры России от 30.01.2013Г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема Граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

На основании ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лип, указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, представления необходимых документов материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по посту пившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Закон о прокуратуре устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. 24, 28).

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры (п. 3).

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном, в том числе, гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, полагают, что указанный ненормативный правовой акт нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном, в том числе, гл. 24 АПК РФ.

Поскольку оснований для отказа в принятии и оснований для возвращения такого заявления ст. 129 АПК РФ не содержит, арбитражный суд рассматривает данное заявление по существу.

Представление прокурора Горшеченского района Курской области № 189ж-2018 от 09.07.2018 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг вынесено надлежащим должностным лицом в рамках представленных действующим законодательством полномочий.

Как следует из материалов настоящего дела, 22.06.2018г. в прокуратуру Горшеченского района Курской области обратилась ФИО4 с заявлением о проверке действий АО «Курскоолводокаттал» по начислению платы за водоснабжение и водоотведение.

В связи с выявленными нарушениями прокурором Горшеченского района Курской области 09.07.2018г. внесено представление генеральному директору АО «Курскоблводокапал».

Согласно обжалуемому представлению, в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурор требовал:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению указанных в представлении нарушений законодательства.

2. Рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о наличии оснований для привлечения работников АО «Курскоблводоканал», допустивших нарушения федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности.

3. О месте и времени рассмотрения представления прошу заранее уведомить прокурора района для обеспечения его участия в рассмотрении представления.

4. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах необходимо сообщить в прокуратуру Горшеченского района в письменной форме в течение месяца с момента его получения.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно п.п. «г» п. 31 Правил исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В силу п. 36 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пункт 37 Правил устанавливает, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании абзаца второго пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу по водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения 2 к правилам, исходи из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу п. 49 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги либо с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Арбитражным судом установлено, что для определения потребленной услуги в отношении гр. ФИО4 АО «Курскоблводоканал» применен норматив в размере 3.15 куб, м на 1 лицо, установленный п. 5.2 приложения № 1 к приказу комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 16.05.2017г. № 60 «Об утверждении и введении в действие нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению в жилых помещениях» для жилых домов с централизованным холодным, горячим водоснабжением, водоотведением или местной канализацией, оборудованных раковинами и мойками.

Начисление указанного норматива осуществлялось на 2 лиц.

АО «Курскоблводоканал» осуществлялся расчет объема потребленной воды с учетом земельного участка и хозяйственных построек домовладения но нормативу 0,012 куб.м. за 1 кв.м.

Указанные нормативы применены АО «Курскоблводокапал» в отсутствие сведений о наличии в жилом доме ФИО5, соответствующих элементов благоустройства, а также сведений о потреблении холодного водоснабжения при использовании земельного участка и расположенных па нем надворных построек.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 31, 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ОАО «Курскоблводоканал» производило начисление платы за коммунальную услугу в отсутствие письменного договора, а также заявления ФИО4 о начале потребления указанной услуги, акта о выявлении факта потребления данной услуги.

Исходя из совокупности вышеизложенного арбитражный суд полагает, что требования Прокурора Горшеченского района Курской области об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг являются законными и обоснованными.

Доводы Общества, что содержащееся в оспариваемом представлении прокуратуры императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не принимаются, поскольку являются необоснованными.

В силу норм действующего законодательства о прокуратуре должностное лицо обязано формулировать, именно таким образом требовательную часть представления. В тоже время, в настоящем случае, читая дословно пункт 2 представления не усматривается прямого, безотлагательного, привлечения работников Заявителя к дисциплинарной ответственности; имеется четкое, прямое, безотлагательное требование о рассмотрении вопроса, в связи с установленными прокуратурой нарушениями, и в соответствии с действующим законодательством, рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения работников АО «Курскоблводоканал», допустивших нарушения федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела Заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на судебную практику, и применения указанной, к обстоятельствам по настоящему делу, арбитражный суд считает не обоснованной, как не соответствующей фактическим обстоятельствам, документальным доказательствам по настоящему делу.

В силу норм главы 24 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Документальных доказательств нарушения прав Заявителя, работников, иных лиц оспариваемым актом, со ссылкой на нормы действующего законодательства заявителем арбитражному суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, нарушения прав заявителя – АО «Курскоблводоканал» оспариваемым Представлением, арбитражным судом не усматривается, что документально подтверждается материалами дела.

Вышеперечисленные обстоятельства, с учетом сложившейся судебной практики, являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания в рассматриваемом случае Представления незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемого акта закону и нарушения указанным актом прав и законных интересов лица, в отношении которого он принят.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, исходя из совокупности выше указанных норм права ввиду законности оспариваемого по настоящему делу ненормативного акта, доводы заявителя о нарушении прав последнего судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, подтверждается, что оспариваемый ненормативный акт вынесен Прокуратурой в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом совокупности изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 13.08.2019г. по настоящему делу заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 159, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования АО «Курскоблводоканал» о признании незаконным представления прокурора Горшеченского района Курской области № 189ж-2018 от 09.07.2018 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг, отказать в полном объеме.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Взыскать с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова