Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А45-18997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18997/2019
г. Новосибирск
05 июля 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пион-фарма плюс", г. Красноярск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 1857 от 01.02.2016 в размере 2 721 666,45 рублей, пени в размере 327 939,29 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.03.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пион-фарма плюс" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки № 1857 от 01.02.2016 в размере 2 721 666,45 рублей, пени в размере 327 939,29 рублей.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 1857 от 01.02.2016 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 721 666,45 рублей задолженности по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 01.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1857 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары (далее – товар).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В рамках действия договора истец в период с 26.12.2018 по 29.03.2019 передал, а ответчик принял товар на сумму 2 721 666,45 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными, имеющимися в материалах дела, которые подписаны сторонами с использованием усиленной квалифицированной подписи в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Наличие задолженности также следует из подписанной ответчиком претензии, согласно которой ее подписание ответчиком означает признание им факта поставки по товарным накладным, перечисленным в претензии.

Согласно п. 1.2 договора подпись лица, уполномоченного на приемку товара, и (или) печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствуют о приемке указанных в ней товаров и о согласии покупателя с тем, что закреплено в товарной накладной, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товаров указанным в заявке покупателя.

С момента подписания договора любая поставка товаров покупателю считается произведенной в рамках данного договора (п. 1.4).

Получение товаров покупателем подтверждается одним из следующих документов: товарной накладной, подписанной покупателем, актом приема-передачи товаров, актом сверки и иными документами, позволяющими достоверно заключить, что товары были переданы покупателю и приняты им (п. 2.1.5).

Право собственности на поставленные товары переходит к покупателю с момента их фактической передачи (п. 7.7 договора).

Ответчиком факт поставки товара не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствие со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.2.2 договора покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 45 календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке, предусмотренном договором.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 срок оплаты товара установлен в 60 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товаров производится каждый раз по согласованным между сторонами ценам, включающим стоимость товаров, тары, упаковки и маркировки. Транспортные расходы включаются в стоимость товаров. Цены фиксируются в согласованных между сторонами товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 3997 от 11.04.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и сумму пени. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 721 666,45 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 327 939,29 рублей за период с 26.02.2019 по 15.05.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.6 договора при нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного договором, поставщик имеет право прекратить выполнение заявок покупателя без дополнительного письменного уведомления, а также взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также поставщик имеет право отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки (с учетом дополнительного соглашения об изменении срока оплаты поставленного товара). Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 327 939,29 рублей также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме. В связи с увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пион-фарма плюс", г. Красноярск (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", г. Новосибирск (ИНН<***>) задолженность по договору поставки № 1857 от 01.02.2016 в размере 2 721 666,45 рублей, пеню в размере 327 939,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 703,33 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пион-фарма плюс", г. Красноярск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 544,67 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко