Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А40-11522/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11522/21-102-96
г. Москва
21 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Негабарит Транс» (109369, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕРВА, ДОМ 50, КВАРТИРА 115, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>) к ООО «СтройТрансГаз» (111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 КБ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 110 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Негабарит Транс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «СтройТрансГаз» о взыскании основного долга в размере 110 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Негабарит Транс» ( Заказчик) и ООО «СтройТрансГаз» (Исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов № 197 от 09.09.2020 г. и Заявка № 1 от 09.09.20 г. на перевозку буровой установки BAUER BG15H ( 16.85*3*3.5) по маршруту РФ, ФИО1 район-РФ, Архангельская область в период с 10-13.09.2020 г.

Во время перевозки был поврежден металлический трос, стоимость восстановительного ремонта составляет 85 000 рублей и 25 000 рублей доставка.

Исполнитель принял к перевозке груз без повреждений и в соответствии с действующим законодательством обязан выгрузить груз также без повреждений, в случае приемки груза с повреждениями исполнитель обязан указать повреждения в ТН. Какие Олибо отметки о повреждении груза в транспортных товарно-сопроводительных документах отсутствуют.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата , недостача или повреждение ( порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не смог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом, или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что не надлежащее исполнение оказалось не возможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу , если не докажет, что утрата, недостача или повреждение ( порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Кроме того, из ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение ( порча) груза после принятия его для перевозки экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, если не докажет что утрата, недостача или' повреждение ( порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность не зависимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательств по перевозке груза.

Досудебная претензия была отправлена ответчику 02.10.2020 г., 14.10.20 г. ответчиком получена, 19.10.2020 г. ответчиком направлен отказ в выплате стоимости восстановительного ремонта в адрес истца.

Ответчик ссылается на то, что повреждение груза произошло по вине истца, ненадлежащим образом, упаковавшего груз и неправильно его разместившего в кузове транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд считает указанную позицию ответчика необоснованной по следующим основаниям.

Исходя из содержания п. 1 ст. 785 ГК РФ обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности принятого им по документам груза, соответственно на нем лежит риск порчи груза в процессе грузоперевозки, при этом наличие или отсутствие вины перевозчика не имеет значения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 1414), то суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу материального ущерба в связи с повреждением груза в заявленном размере.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 785 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройТрансГаз» в пользу ООО «Негабарит Транс» 110 000 руб. основного долга, а также взыскать 4 600 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 40 000 руб. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский