Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-148626/2022

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-148626/22-127-1144
27 сентября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-148626/22-127-1144 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОТЕРРА" (123022, <...>, ЭТ 8 ПОМ I КОМ 15Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2006, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНРАШЕ" (101000, <...>, ЭТ 1 ПОМ IV К 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности по договору поставки № 1394 от 25.04.2018 года в размере 342 177 руб. 14 коп., в том числе: стоимость неоплаченного товара в сумме 310 843 руб.; неустойки (п. 7.2 Договора) за просрочку оплаты товара за период, начиная с 25.05.2021 по 27.06.2022 в сумме 31 334 руб.14 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 1394 от 25.04.2018 года в размере 342 177 руб. 14 коп., в том числе: стоимость неоплаченного товара в сумме 310 843 руб.; неустойки (п. 7.2 Договора) за просрочку оплаты товара за период, начиная с 25.05.2021 по 27.06.2022 в сумме 31 334 руб.14 коп.;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен. Каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направлено.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

12.09.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 17.09.2022 г. поступило заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик заключили договор поставки № 1394 от 25.04.2018 года, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – обязался принять передаваемые товары и своевременно произвести их оплату на условиях договора.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 420 972 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.3 договора, ответчик обязан оплатить поставленный товар не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты фактического получения товара на складе покупателя, поставленного в соответствии с согласованным сторонами и подтвержденным поставщиком заказом, при этом цены по отгруженному и принятому товару в этот период изменению не подлежат.

Согласно п. 4.4 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика.

Согласно доводам истца, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 110 129 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 310 843руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика от направлялась претензия от от «13» мая 2022 года с требованием оплатить задолженность.

Ответ задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчиком по договору поставки № 1394 от 25.04.2018 года в размере 310 843 руб.;

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за просрочку оплаты товара за период, начиная с 25.05.2021 по 27.06.2022 в сумме 31 334 руб.14 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора стороны установили, что в случае просрочки на срок более 5 дней после наступления срока оплаты, установленного п. 4.3 договора, покупатель обязан уплатить проценты, начисленные на просроченную сумму из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец правомерно требует взыскания неустойки по 27.06.2022 г. вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 г. по 27.06.2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на 4 которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г.

В этой связи, судом произведен перерасчет пени за период начиная с 25.05.2021 по 31.03.2022 согласно которому сумма неустойки за указанные период составляет большую сумму нежели просит взыскать истец.

Самостоятельное уменьшение меры ответственности является правом истца, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной размере.

Между тем, судом установлено, что в резолютивной части решения суда в сумме неустойки допущена опечатка вместо: «31 334 руб. 14 коп.», указано: «3 334 руб.14 коп.»

В этой связи, суд полагает возможным исправить допущенную судом опечатку в порядке ст. 179 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате неустойки не представлено, то исковые требования с учетом перерасчета неустойки признаются судом подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исправить опечатку допущенную в резолютивной части решения суда от 12.09.2022, сумму неустойки, подлежащей взысканию читать верно: «31 334 руб. 14 коп.».

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНРАШЕ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОТЕРРА" задолженность по договору поставки № 1394 от 25.04.2018 года в размере 310 843 руб.; неустойку (п. 7.2 Договора) за просрочку оплаты товара за период, начиная с 25.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 31 334 руб.14 коп.; и 9 844 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины..

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

К.А. Кантор