Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А42-6197/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6197/2018
город Мурманск
26 сентября 2018 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть вынесена 14.09.2018


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «АРКАИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 148 283,96 рубля



установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к ООО «АРКАИМ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 110 320,56 рубля по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 и пени в сумме 37 963,40 рубля за общий период с 02.03.2016 по 31.03.2018 на основании договора аренды от 02.11.2015 № 101К, всего 148 283,96 рубля.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 АПК РФ.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласился с размером начисленной неустойки, согласно расчета ответчика, размер неустойки составляет 34 629,98 рубля, в тоже время просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме и перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, мотивировав намерением урегулировать спор мирным путем.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ не нашел оснований для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, так как примирение возможно на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. Ходатайство судом отклонено, а иск рассмотрен судом в порядке упрощенного искового производства.

14.09.2018 судом по делу принята и вынесена резолютивная часть решения.

19.09.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении по спору мотивированного решения.


Как следует из материалов дела, на основании итогового протокола от 20.10.2015 № 1 о результатах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.11.2015 заключен договор аренды № 101К находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – договор), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 51:18:0000000:7462, находящийся по адресу: Мурманская область, МО г.п. <...> для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома, общей площадью 7 319 кв.м. (Участок) (пункт 1.1. договора аренды).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 02.11.2015.

Договор заключен на срок с 02.11.2015 по 01.11.2020 (пункт 2.1. договора аренды). Прошел в установленном порядке процедуру государственной регистрации.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора аренды годовой размер арендной платы за участок по итогам аукциона составил 220 641,12 рубля, за период с 02.11.2015 по 31.12.2015 – 36 269, 77 рубля, внесенный задаток засчитывается в счет арендной платы. Арендная плата вносится арендатором с 02.11.2015 по 31.12.2015 не позднее 01.12.2015, а с 01.01.2016 – ежеквартально равными частями не позднее первого числа третьего месяца каждого квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 у него образовалась задолженность в размере 110 320,56 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ему предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец начислил пени за просрочку платежа на основании пункта 5.2 договора за период с 02.03.2016 по 31.03.2018 в сумме 37 963,40 рубля, которые он предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.


Факт передачи ответчику в аренду Участка, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), 3, 22 и 65 Земельного кодекса РФ.

Доказательств оплаты арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 в сумме 110 320,56 рубля, как в установленные договором сроки, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, не оспорен и признан ответчиком в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Возражения ответчика по расчету неустойки судом отклоняются.

Как следует из представленного ответчиком альтернативного расчета, неустойка подлежит начислению по мнению последнего с последнего числа третьего месяца каждого квартала, в то время как пунктом 3.2. договора предусмотрено внесение арендных платежей не позднее первого числа третьего месяца каждого квартала. Таким образом, представленный ответчиком расчет неустойки произведен с уменьшением периода просрочки.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного 3.2. договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора за общий период с 02.03.2016 по 31.03.2018 в сумме 37 963,40 рубля. Расчет пени истца судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут, и судом принимается как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени), либо уменьшения её размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 148 283,96 рубля на основании перечисленных норм права.

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 5 449 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 159, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

ходатайство ООО «АРКАИМ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРКАИМ» в пользу Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района 148 283 рубля 96 копеек, из которых 110 320 рублей 56 копеек основной долг, 37 963 рубля 40 копеек пени.

Взыскать с ООО «АРКАИМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 449 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья А.Е.Тарасов