Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А82-19641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19641/2020
г. Ярославль
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 15.09.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 13.11.2020 №043-07-04-3418, об обязании повторно рассмотреть вопрос о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения

при участии:

от сторон - не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» (далее - ООО «Партнер-Строй») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент) от 13.11.2020 №043-07-04-3418 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. IX. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просит обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. IX, без предоставления согласия собственников помещений дома на устройство дополнительных проемов в стене встроено-пристроенного помещения к многоквартирному дому.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Партнер-Строй» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 133,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. IX (кадастровый номер 76:20:080309:1534), что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

29.06.2020 общество обратилось в Департамент с заявлением о переустройстве и перепланировке данного помещения с приложением правоустанавливающих документов и технического плана, проекта переустройства и перепланировки, других документов.

Письмом от 17.07.2020 №043-07-04/1995 Департамент сообщил заявителю об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения на основании ч. 1 ст.26, подп. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ в связи с непредставлением документов, определенных ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ и нарушением требований законодательства, а именно: заявителем не представлен протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме №58 по ул. Герцена о согласии всех собственников помещений в этом доме на уменьшение размера общего имущества производимого путем пробивки проемов в несущих стенах в нежилом помещении IX, что нарушает требования ч. 2 и 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

После обращения общества о повторном рассмотрении вопроса письмом Департамента от 13.11.2020 №043-07-04-3418 заявителю разъяснено, что объект недвижимости по адресу <...> находится на учете в Едином государственном реестре недвижимости как здание многоквартирного дома в жилыми и нежилыми помещениями, поэтому ограждающие несущие и ненесущие конструкции являются общим имуществом.

В обоснование принятого решения ответчик указал, что представленным проектом перепланировки и переустройства предусмотрено устройство проемов в несущих стенах, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что требует получения согласия всех собственников помещений в доме.

Принятое Департаментом решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения послужило основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в суд.

В своих возражениях на доводы ответчика общество ссылается на выводы, содержащиеся в представленном в материалы дела заключении по результатам строительно-технического обследования текущего технического состояния несущих и ограждающих конструкций в составе пристроенного нежилого здания литер А1 (помещение IX), расположенного по адресу <...>, на предмет возможности устройства оконного проема и организации двух входных групп, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО1 Согласно данному документу здания многоквартирного жилого дома (литер А) и нежилого встроено-пристроенного здания (литер А1) являются обособленными в объемно-планировочном решении - не содержат общих конструктивных связей и инженерных систем жизнеобеспечения, то возможно выполнить устройство оконного проема и организацию двух входных групп в капитальной стене литер А1, ограждающей нежилые помещения IX, без негативного влияния на несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома литер А.

Также заявитель просит учесть, что представленным в Департамент проектом переустройства и перепланировки реконструкция жилого дома не предусматривается, а рассматриваемое помещение является конструктивно изолированным, самостоятельным объектом, отделенным от жилой части дома стенами и перекрытиями, не предназначено для обслуживания иных помещений в многоквартирном жилом доме, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме отсутствуют.

По мнению заявителя внешняя стена принадлежащего ему помещения не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству заявителя в качестве специалиста привлечена ФИО2 (техник-строитель), которая пояснила, что пристройка в рассматриваемому дому, в которой расположены помещения ООО «Партнер-Строй», примыкает к стене жилого дома, не имеет вспомогательного значения для многоквартирного дома, и по своему функциональному назначению должна считаться самостоятельным объектом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пояснения специалиста, суд исходит из того, что по существующему в правоприменительной практике подходу пристройка к жилому дому юридически не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, введенному в эксплуатацию, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий пристроенные помещения (см. например Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника этих пристроенных помещений определяется режимом основного объекта недвижимости, в данном случае - режимом многоквартирного жилого дома. Доводы заявителя, основанные на результатах обследования строительных конструкций, не являются правовым основанием считать пристроенные помещения к многоквартирному жилому дому самостоятельным объектом недвижимости, который не относится к этому жилому дому, а являются лишь поводом для юридического раздела (выдела) здания с земельным участком, на котором оно расположено, для целей определения самостоятельного (иного) режима использования пристройки и соответствующего земельного участка.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 ЖК РФ).

В силу подп. «в»и «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства относятся к общему имущества в многоквартирном доме.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома либо уменьшение состава такого имущества. Данная правовая позиция приведена в кассационном определении Верховного суда РФ от 27.01.2021 №18-КАД20-28-К4 и учитывается судом для целей единообразного применения и толкования норм права.

Как следует из материалов дела, проектом перепланировки и переустройства предусматривается оборудование отдельного входа в помещения, принадлежащие ООО «Партнер-Строй», путем производства работ по устройству входной группы на части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, и разрушению части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией.

Таким образом, указанные мероприятия влекут изменение параметров использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а доводы заявителя об отсутствии фактического присоединения общего имущества в многоквартирном доме при осуществлении такого переустройства жилого помещения не исключают необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем такого согласия заявителем не получено и в Департамент не представлено, что по существу не оспаривается обществом.

Таким образом, оспариваемый акт Департамента не противоречат действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу.

При обращении в суд ООО «Партнер-Строй» перечислено в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 18.11.2020 №46. Применительно к рассматриваемым судом требования подлежит уплате всего 3 000 руб. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. на заявителя.

В остальной части - в сумме 3 000 руб. государственная пошлина уплачена излишне и подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. отнести на заявителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.