Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А31-5893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-5893/2019
г. Кострома
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Судиславский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 385516 рублей 80 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.03.2019,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Судиславский" о взыскании 385516 рублей 80 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, пояснил, что работы истцом не выполнялись.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 марта 2018 г. между ООО «Актив» (Подрядчик, Истец) и ООО «АК «Судиславский» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор подряда № 3, предметом которого являются работы по бетонированию полов грибной фермы по выращиванию шампиньонов цех № 1 и № 2 по адресу: Костромская область, Судиславский район, деревня Грудки.

Стоимость объема работ согласована в п. 4.1 Договора в размере 950162,40 руб. После согласования с Заказчиком изменения некоторых видов и объемов работ при уменьшении расценок на другие виды работ, их стоимость уменьшилась до 719 820,00 руб.

Сроки выполнения работ определены сторонами графиком выполнения работ.

Порядок и сроки расчетов определены в п. 4.3 договора подряда, а именно: оплата производится поэтапно промежуточными платежами согласно актам выполненных работ, окончательный платеж по факту выполненных работ в течение 5 банковских дней после подписания актов выполненных работ.

Истцом были выполнены работы на общую сумму 719 820 рублей.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается актами выполненных работ № 1 и № 2.

Акт № 2 на сумму 466560 рублей был направлен в адрес заказчика, однако подписан не был.

Как пояснил истец, ответчик оплату выполненных работ произвел частично в сумме 334303 рубля 20 копеек.

Сумма задолженности составляет 385516 рублей 80 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако оплата произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Кроме того за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 385516 рублей 80 копеек, начиная с 14.01.2019 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательства

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком акт не подписан, в адрес истца возвращен не был.

Арбитражный суд приходит к выводу, что передача выполненных работ производилась в соответствии с законодательством. Тем самым действия истца соответствовали договору и статье 720 ГК РФ.

Ответчик вопреки требованиям статей 309, 702 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик ссылается на то, что работы, указанные в акте № 2 от 25.10.2018 года (бетонирование полов с армированием в цехе № 1 и № 2) подрядчиком не выполнялись.

Однако ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объемов выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Кроме того, доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Как следует из письма Администрации Судиславскго муниципального района Костромской области Объект Грибная ферма по выращиванию шампиньонов цех № 1 и цех № 2 введены в эксплуатацию 31.10.2018 года.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены в меньшем объеме, чем указано в актах выполненных работ, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением в установленный срок обязательства по оплате работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности, начиная с 14.01.2019 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Судиславский», д. Грудки Судиславского района Костромской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив», г. Кострома 385516 рублей 80 копеек долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 385516 рублей 80 копеек, начиная с 14.01.2019 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательства, 10710 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Актив», г. Кострома, из федерального бюджета 293 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.04.2019 года № 18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин