Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А29-8801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8801/2017
27 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 29.12.2016,

от ответчика: не явились,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (далее - ответчик, ООО «РЖК») о взыскании 531 596 руб. 41 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 20.01.2016 № 613966 за период с января 2017 года по апрель 2017 года.

Ответчиком представлен отзыв на иск от 25.09.2017, в котором против иска он возражает, поскольку не согласен с выставленными к оплате объемами электрической энергии.

Заявлением от 20.09.2017 истец уточнил требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком и корректировкой выставленных объемов потребленной электрической энергии, просит взыскать с ответчика 336 407 руб. 69 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 20.01.2016 № 613966 за период с января 2017 года по апрель 2017 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение требований судом принимается.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда, однако ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания» подготовило проект договора энергоснабжения от 20.01.2016 № 613966, который ООО «РЖК» не подписало (л.д. 8-26), при этом Приложения № 2/2 и № 2/3 к договору энергоснабжения от 20.01.2016 № 613966 (определяющие точки поставки, объекты, средства учета, параметры, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию) подписаны обеими сторонами и скреплены их печатями (л.д. 28, 30-31).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО «РЖК» каких-либо возражений истцу по поводу перечня точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрической энергии.

Согласно представленной в материалы дела анкете управляющей организации ООО «РЖК», данное общество осуществляет с 09.09.2016 управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, 16, 18, и с 20.02.2017 - домом, расположенным по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие счета-фактуры (л.д. 95-98):

- № 002856/0202 от 31.01.2017 на сумму 151 002,56 руб. и корректировочный счет-фактуру к нему на сумму -619,84 руб.,

- № 002942/0202 от 28.02.2017 на сумму 114 691,26 руб. и корректировочный счет-фактуру к нему на сумму -11 925,96 руб.,

- № 008653/0202 от 31.03.2017 на сумму 134 118,27 руб. и корректировочный счет-фактуру к нему на сумму -7 473,84 руб.,

- № 011981/0202 от 30.04.2017 на сумму 131 784,32 руб. и корректировочный счет-фактуру к нему на сумму -25 169,08 руб.

В обоснование поставленных объемов электрической энергии истцом представлены сводные ведомости объемов по передаче электрической энергии за спорный период (л.д. 73-75, 77-79, 81-84, 86-90).

Кроме того, истец представил акты установки, проверки, замены приборов учета (л.д. 32-38, 47-50), акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (л.д. 43-46).

Согласно ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчеты.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую на территории Республики Коми, рассчитаны в соответствии с Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.12.2016 № 16/1-Т (л.д. 103-106).

Ответчик частично оплатил задолженность за спорный период на общую сумму 150 000 руб. платежными поручениями от 31.07.2017 №№ 108, 109, 110.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 336 407,69 руб.

Претензия истца от 22.05.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа (л.д. 107-112).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательств погашения задолженности перед истцом не представил.

Истцом произведена корректировка выставленных объемов электрической энергии с учетом заявленных возражений ответчика и данных приборов учета за спорный период, представленных ответчиком.

Возражений по уточненным требованиям истца ответчиком в суд не направлено.


Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 336 407,69 руб. за период с января по апрель 2017 года.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Государственную пошлину в размере 3 903,85 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Региональная жилищная компания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества Коми энергосбытовая компания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 336 407,69 руб. долга и 9 728,15 руб. государственной пошлины.

Акционерному обществу Коми энергосбытовая компания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины на сумму 3 903,85 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова