Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А53-26272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

20 февраля 2018 года Дело А53-26272/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Решения в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс – Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 557 383 рублей 33 копеек,

при участии:

от истца: представителя ФИО1, доверенность от 05.04.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс – Премьер» (далее – ООО «Феникс – Премьер») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис ЛТД» (далее – ООО «Мегаполис ЛТД») о взыскании задолженности в размере 351 680 рублей 96 копеек, 205 702 рубля 37 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 09.06.2015.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 15.02.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца просил исковое заявление удовлетворить, пояснил, что истец не желает урегулировать спор мирным путем, задолженность и неустойка ответчиком не оплачены.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2015 между ООО «Феникс – Премьер» (поставщик) и ООО «Мегаполис ЛТД» (покупатель) заключен договор поставки.

В соответствии с условиями пункта 1.1. поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателю книжную продукцию (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять ее и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2. договора товар по настоящему договору поставляется партиями на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком. Под партией товара в настоящем договоре понимается объём товара (наименование товара и его количество), поставленного по одной товарной накладной.

Согласно пункту 2.1. договора цена за единицу товара определяется на основании прайс-листа поставщика. Стоимость партии товара согласовывается сторонами в товарных накладных.

Оплата товара производится по мере его реализации на основании отчета покупателя не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным, то есть поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа, которая составляет 20 календарных дней Пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец согласно товарным накладным: № 2694 от 10.05.2015, № 3078 от 07.07.2015, № 3592 от 30.07.2015, № 224-225 от 21.01.2016, № 1384 от 17.03.2016, № 5951 от 30.09.2016 поставил ответчику товар на сумму 396 214 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 351 680 рублей 96 копеек.

В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договора по оплате поставленного товара истец направил претензию от 16.01.2017 с требованием погасить задолженность, однако требования по оплате поставленного товара ответчик не выполнил.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными: № 2694 от 10.05.2015, № 3078 от 07.07.2015, № 3592 от 30.07.2015, № 224-225 от 21.01.2016, № 1384 от 17.03.2016, № 5951 от 30.09.2016.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 351 680 рублей 96 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 205 702 рубля 37 копеек за период с 21.07.2015 по 22.08.2017, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

Произведенный истцом расчет пени рассчитан исходя из ставки 0,1%, что не превышает установленный пунктом 6.2. договора размер неустойки 0,5%, в связи с чем, не может нарушать прав ответчика.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 351 680 рублей 96 копеек задолженности, 205 702 рубля 37 копеек пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы суд возлагает на ответчика.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс – Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 351 680 рублей 96 копеек, 205 702 рубля 37 копеек пени, а всего 557 383 рубля 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14148 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Твердой