Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А75-24172/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24172/2023
25 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-24172/2023 по заявлению ФИО1 Ко., Лтд, в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «АйПи Сервисез» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 256880/23/86018-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» представителя ФИО1 Ко., Лтд; обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 256880/23/86018-ИП в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 перечислить денежные средства на счет ООО «АйПи Сервисез»,

при участии  представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 по доверенности № Д-86907/24/66 от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 Ко., Лтд, в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «АйПи Сервисез» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 (далее - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3), выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 256880/23/86018-ИП, на счет представителя ООО «АйПи Сервисез»;

- об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 256880/23/86018-ИП в пользу представителя ООО «АйПи Сервисез»;

- об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 перечислить денежные средства на счет ООО «АйПи Сервисез».

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление); отделение судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО2; начальник отдела - старшего судебного пристава ФИО3 отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, Предприниматель).

Определением суда от 21.01.2024 производство по делу приостановлено до принятия Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 по делу № А40-246949/2022.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 03.05.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Чемовой Ю.П.

Определением суда от 25.07.2024 возобновлено производство по настоящему делу.

Судебное заседание по делу отложено на 11.09.2024 в 09 часов 15 минут.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Управления в судебном заседании заявил возражения относительно заявленных требований.

Заслушав представителя Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд  установил  следующие обстоятельства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, принятого  в порядке  упрощенного производства, от 01.03.2023 по делу № А75-24623/2022 удовлетворены исковые требования заявителя, с Предпринимателя в пользу ФИО1 Ко., Лтд постановлено взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) в размере 12 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 080 руб. 00 коп., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 150 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб. 64 коп.

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом 11.03.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 038083398.

В адрес отделения службы судебных приставов по г. Сургуту от имени и в интересах заявителя с копией действующей доверенности на представителя заявителя в лице ФИО7, с указанием полномочий на получение от имени заявителя имущества в том числе денежных средств, совместно с заявлением  о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист серии ФС № 038083398.

На основании заявления представителя взыскателя ФИО7 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО8 31.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 256880-23/86018-ИП.

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 на депозитный счет отделения от должника поступили денежные средства, которые находятся на депозитном счете в размере 226 338 рублей.

Полагая, что судебные приставы-исполнители допустили противоправное бездействие, не перечислив взыскателю денежные средств, поступившие на депозитный счет отделения службы судебных приставов по г. Сургуту по исполнительному производству № 256880-23/86018-ИП, а также ссылаясь на бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту ФИО3, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 256880-23/86018-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» представителя взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.  Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 31.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 256880-23/86018-ИП.

Из материалов дела следует, что денежные средства от должника поступили на депозитный счет службы судебных приставов 18.09.2023, денежные средства в размере 226 338 рублей находятся на депозитном счете.

При этом суд полагает, что бездействие по неперечислению представителю взыскателя денежные средств не может быть признано незаконным, поскольку с 09.01.2023 действующее российское законодательство об исполнительном производстве изменилось.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, с 09.01.2023 при исполнении судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств, в заявлении о возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке должен быть указан расчетных счет самого взыскателя, открытого в российской кредитной организации. Перечисление денежных средств на счет представителя взыскателя, в том числе  открытый в российской кредитной организации, действующее российское законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Данное толкование следует из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ  для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указаны реквизиты банковского счета самого взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, у судебного пристава-исполнителя, начиная с 09.01.2023 отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.

Кроме того, заявителем предъявлены требования о признании незаконным бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту ФИО3, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 256880-23/86018-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» представителя ФИО1 Ко., Лтд

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части,  поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя с жалобой в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту ФИО3 и в адрес Управления на вышеупомянутые бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту.

Ссылка заявителя на  полномочия старшего судебного пристава и на полномочия  Управления, определенные общими нормами Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и на отсутствие контроля с их стороны за действиями судебных приставов на соответствующей территории, не является доказательствами того, что на должностных лиц названных подразделений службы судебных приставов возложена обязанность принимать  какие-либо меры реагирования в отсутствие поступивших в их адрес жалоб и обращений участников исполнительных производств.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова