Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А27-6055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6055/2022
город Кемерово
06 октября 2022 года.
Резолютивная часть решения суда 29 сентября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Групп», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2019 № 01/10/Cr в сумме 439622 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11792 руб.

при участии: от истца – ФИО2, доверенность № 12/07/2021 от 12.07.2021; от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.06.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (далее – общество «РусТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» (далее – ответчик, общество Солид-Групп») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2019 № 01/10/Cr в сумме 439622 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11792 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что «по условиям договора 01/10/Сr согласован лишь один вид товара, а именно щебень фракции 20-40 мм, каких-либо иных товаров в рамках данного договора истцом не предоставлялось; не учтен факт погашения задолженности платежным поручением от 04.10.2019 на сумму 100 тыс. руб.; товар ненадлежащего качества и по существенно завышенной цене; часть денежных средств истцу передавалась ответчиком наличными денежными средствами.

Представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что по представленным универсальным передаточным документам ответчиком получен только щебень, другой товар не представлялся.

Судом разъяснены сторонам последствия незаявления ходатайства о назначении экспертизы. Представители заявили об отсутствии намерения ходатайствовать о назначении экспертизы по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2019 № 01/10/Cr, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить Щебень, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость (далее – договор). Согласно пункту 1.2 договора, количество фактически поставленного товара определяется на основании накладных.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами от 29.10.2019 № 165 на сумму 89024 руб., от 07.11.2019 № 176 на сумму 317798 руб., от 02.12.2019 № 193 на сумму 148784 руб., от 20.12.2019 № 201 на сумму 53040 руб.

Ответчику направлена претензия, в которой истец указывает на необходимость погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 439622 руб. подтверждены материалами дела.

Оплата по платежным поручениям № 544 от 16.10.2019 на сумму 50 000 руб., №567 от 18.10.2019 на сумму 89024 руб., №590 от 22.10.2019 на сумму 30 000 руб. учтена истцом.

Судом не принимаются доводы ответчика об оплате товара, поскольку представленные ответчиком платежные поручения от 04.10.2019 № 474 на сумму 100000 руб. и №950 от 30.12.2019 на сумму 250 000 руб. содержат указание на назначение платежа: «оплата по договору подряда от 11.09.2019 № С19-520/3», а платежное поручение № 545 от 16.10.2016 на сумму 70 000 руб. в назначении платежа содержит указание на оплату по счету № 87 от 14.10.2019 по договору субподряда № С19-516/1 от 01.10-.2019, в связи с чем, не учитывается в качестве оплаты по договору поставки от 01.10.2019 № 01/10/Cr.

Доказательств обратному суду не представлено, не представлено уведомлений об изменении назначения платежа.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат заявок на поставку товара, поставленный товар не является качественным, а также поставлен иной вид щебня, судом отклоняется, поскольку товар в рамках товарных накладных от 29.10.2019 № 165, от 07.11.2019 № 176, от 02.12.2019 № 193, от 20.12.2019 № 201 принят ответчиком, доказательств наличия возражений на этапе приемки товара ответчиком не представлено, доказательств, подтверждающих некачественность товара суду не представлено, соответствующего ходатайства о назначении экспертизы по делу суду не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 439622 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 439622 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11792 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна