Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А65-28921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-28921/2019


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строймех", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам – 1. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, <...>. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва о взыскании убытков в размере 3 928 603 руб. 57 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2019 г.;

от ответчика №1 – представители ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г. № 18Д, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 г. № 1Д;

от ответчика №2 - представители ФИО3 по доверенности от 23.01.2019 г. №203Д, ФИО4 по доверенности от 23.01.2019 г. № 202Д;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймех", г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам – 1. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, <...>. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва о взыскании убытков в размере 3 928 603 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзывы ответчиков, выписки из ЕГРЮЛ, публичной кадастровой карты РТ.

В судебном заседании представитель ответчика №1 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики, письменных дополнений № 5 к отзыву, дополнений № 3 к отзыву, дополнений № 4 к отзыву.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайства представителей истца и ответчика №1 и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных возражениях на отзывы ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика №1 требования не признала по мотивам, указанным в отзывах №№1-4.

В судебном заседании представитель ответчика №2 требования не признала по мотивам, указанным в отзывах.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙМЕХ» учреждено единственным участником ФИО5 в целях ведения предпринимательской деятельности.

Между ООО «ПРОМАВТО» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 по делу № А65-12166/2016, и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества от 25.04.2018 в соответствии с результатами электронных открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества, принадлежащего ООО «ПРОМАВТО».

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи имущества от 25.04.2018 продавец ООО «ПРОМАВТО» передал в собственность покупателю – ФИО5 объект недвижимого имущества — здание, кадастровый номер 16:52:100201:77, назначение объекта: нежилое здание, адрес: РТ, г.Набережные Чалны, промышленная площадка «ПАО «КАМАЗ», площадь 13748,5кв.м.

Имущество было передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от 15.05.2018, при этом, как указывает истец, в собственность покупателю в составе указанного здания, кадастровый номер 16:52:100201:77, было передано нежилое помещение № 1Н (подвал № 1, кадастровый номер 16:52:100201:125) площадью 1155,9 кв.м, расположенное в пределах Административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77.

Право собственности на имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 31.07.2018, регистрационная запись № 16:52:100201:77-16/022/2018-9, собственником здания является ООО «СТРОЙМЕХ», при этом в том числе было зарегистрировано право собственности ООО «СТРОЙМЕХ» на нежилое помещение № 1Н (подвал № 1, кадастровый номер 16:52:100201:125) площадью 1155,9кв.м, расположенное в пределах Административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77.

Ранее собственником Административно-бытового здания с пешеходной галереей, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 11794,1кв.м, инв. № 2293-А0024, лит А002419, адрес объекта: РТ, г. Набережные Челны, Промышленная площадка ОАО «КамаАЗ», являлось ООО «ПРОМАВТО», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2013.

ООО «ПРОМАВТО» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ 05.06.2019 внесена соответствующая запись, полномочия ФИО6 как конкурсного управляющего завершены.

19.04.2019 ПАО «КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «СТРОЙМЕХ» о признании отсутствующим зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан права собственности ООО «СТРОЙМЕХ» на нежилое помещение № 1Н (подвал № 1, кадастровый номер площадью 1155,9 кв.м, расположенное в пределах Административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77, приобретенного ООО «СТРОЙМЕХ» у ООО «ПРОМАВТО» по договору купли-продажи имущества от 25.04.2018.

Спор рассмотрен Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-11116/2019 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу № А65-11116/2019 исковые требования ПАО «КАМАЗ» к ООО «СТРОЙМЕХ» удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ООО «СТРОЙМЕХ» на нежилое помещение № 1Н (подвал № 1, кадастровый номер 16:52:100201:125) площадью 1155,9кв.м, расположенное в пределах Административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу № А65-11116/2019, выявился факт двойной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан права собственности на нежилое помещение 1Н (подвал № 1) за ПАО «КАМАЗ» (объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:100201:125) и за ООО «СТРОЙМЕХ» (в составе Административно-бытового здания с кадастровым номером 16:52:100201:77). Право собственности на спорное имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было зарегистрировано за ПАО «КАМАЗ» раньше, чем за ООО «СТРОЙМЕХ».

Техническая ошибка, содержащаяся в базе данных Единого государственного реестра недвижимости в части описания здания, в пределах которого расположено нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:100201:125, была исправлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 24.09.2018 с «16:52:100201:75» на «16:52:100201:77».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец в обоснование иска заявляет, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан были внесены в государственный реестр недостоверные данные о праве собственности и был нарушен предусмотренный законом порядок государственной регистрации прав на имущество, последствием чего стало прекращение решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу №А65-11116/2019 права собственности ООО «СТРОЙМЕХ» на нежилое помещение № 1Н (подвал № 1, кадастровый номер 16:52:100201:125) площадью 1155,9кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2019: кадастровой стоимостью 3 928 603,57 руб., расположенного в пределах Административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

В п. 2 ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о регистрации вред, причиненный юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них этим законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

В силу ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований по иску.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период регистрации спорной сделки) определено, что под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 17 этого же Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо (абзац 3); документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

На Управление Росреестра возложена функция по проведению правовой экспертизы документов, представляемых заявителем и установление наличия соответствующих прав у подготовившего документа лица или органа (п. 3 ст. 9 Закона о регистрации).

Учитывая, что п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации прав, проводимой на основании обращения правообладателя, именно на заявителе, обращающемся за государственной регистрацией права, лежит обязанность по подтверждению полномочий лица, подающего заявление о государственной регистрации права, и по представлению полного пакета документов, необходимых для совершения регистрационных действий.

В ст. 67 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отражено, что государственный регистратор прав в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам, сведениям, за исключением сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости из других государственных информационных ресурсов. Государственный регистратор прав обязан возместить убытки, причиненные органу регистрации прав своими незаконными действиями (бездействием). В случае умышленного причинения вреда убытки возмещаются в полном объеме.

Государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

1) за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу;

5) за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения;

6) за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

7) за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости;

8) за несоответствие сведений публичных кадастровых карт сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

9) за необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного, в указанной статье перечислены основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также его незаконные виновные действия, повлекшие нарушение прав заявителей и/или иных лиц по отказу в осуществлении государственной регистрации права, а также при в качестве основания для понуждения уполномоченного органа осуществить государственную регистрацию.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2004 №16ТА 145571 первоначальным собственником административно-бытового здания с пешеходной галерей общей площадью 11794,10 кв.м., кадастровый номер 16:52:100201:0047:0003, литер А002419 (в настоящее время присвоен кадастровый номер 16:52:100201: 77) являлось Открытое акционерное общество «КАМАЗ».

08.02.2013 ООО «Страна Виталия» на основании соглашения (договора) об отступном от 10.01.2013 передало ООО «ПромАвто» административно-бытовое здание с пешеходной галерей общей площадью 11794,10 кв.м.

Следовательно, ООО «ПромАвто» с 08.02.2013 по май 2018 года владело, пользовалось и распоряжалось административно-бытовым зданием с пешеходной галерей общей площадью 11794,10 кв.м.

В соответствии со статьей 460 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

ООО «ПромАвто» вправе было отчуждать ФИО5 по договору купли-продажи административно-бытовое здание с пешеходной галерей только с общей площадью 11794,10 кв.м.

Суд приходит к выводу, что ООО «ПромАвто» при продаже данного объекта фактически ввело ФИО5 в заблуждение относительно его площади установив в договоре купли-продажи от 25.04.2018 общую площадь административно-бытового здание с пешеходной галерей 13 748,5 кв.м. без указания кадастрового номера объекта недвижимости.

ФИО5 в свою очередь, как добросовестный приобретатель, не перепроверил информацию об этом объекте и не запросил у продавца кадастровый номер объекта и выписку из ЕГРН в регистрирующем органе.

В части подвального помещения судом установлено следующее.

25.11.2009 ОАО «КАМАЗ» обратилось с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение №1Н (подвал №1 расположенное в пределах административно-бытового здания с пешеходной галерей общей площадью 11794,10 кв.м.) с кадастровым номером 16:52:100201:125 (ранее присвоенный номер 16:52:100201:0057:0066:0001) Литер А-000116, общей площадью 1155,9 кв.м.

Сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 16:52:100201:125 площадью 1155,9 кв.м. внесены в ЕГРН на основании технического паспорта нежилого помещения от 29.09.2019, выданного Межрайонным филиалом №8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.

Данные обстоятельств также подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу №А65-11116/2019.

Согласно сведениям из ЕГРП право собственности на указанное на нежилое помещение №1Н (подвал №1) общей площадью 1155,9 кв.м. регистрировалось только за следующими лицами:

- ОАО «КАМАЗ» 13.04.2010 (номер регистрации 16-16-30/100/2009-487);

- ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» 13.04.2010 (номер регистрации 16-16-30/101/2009-240;

- ПАО «КАМАЗ» 28.12.2017 (номер регистрации 16:52:10020125-16/022/2017-2).

На основании сведений ГКН, внесенных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ согласно данным, переданных БТИ, указанное на нежилое помещение №1Н (подвал №1) площадью 1155,9 кв.м. входило в состав другого здания подвала гражданской обороны (АБК-ПРЛ-3/06) с кадастровым номером 16:52:100201:75, литер А-000116/000, площадью 11794,1 кв.м.

В представленных на государственную регистрацию документах, в том числе Техническом паспорте нежилого помещения №1Н (подвал №1) общей площадью 1155,9 кв.м. по состоянию на 29.09.2009, информация о том, что данное помещение входит в состав здания с кадастровым номером 16:52:100201: 77 (административно-бытовое здание с пешеходной галерей общей площадью 11794,10 кв.м.) отсутствовала.

Сведения об объекте – Здание подвала гражданской обороны (АБК-ПРЛ-3/06) с кадастровым номером 16:52:100201:75, литера А-000116/000 внесены в базу ГКН как ранее учтенные на основании того же технического паспорта БТИ на административно-бытовое здание с пешеходной галереей №2293-А002419 от 14.01.2004 выданного ДП БТИ г.Набережные Челны РТ, на основании которого вносились сведения об объекте – Административно-бытовое здание с пешеходной галереей, расположенное по адресу: РТ, г.Набережные Челны, промышленная площадка ОАО «КАМАЗ», кадастровый номер 16:52:100201:77 (ранее присвоенный номер 16:52:100201:0047:0003), Литер А002419, но с измененными данными.

В последующем, Управлением Росреестра по РТ при регистрации договора купли-продажи от 25.04.2018, заключенного между ООО «ПромАвто» и ФИО5 на основании сведений унаследованной информационной системы АИС ГКН, в 2010 г., установило, что объект с кадастровым номером 16:52:100201: 77 (административно-бытовое здание с пешеходной галерей общей площадью 11794,10 кв.м.), был внесен Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ на основании данных, переданных органом технической инвентаризации, площадью 13 748,5 кв.м.

Также, при проверке документов для регистрации права собственности ФИО5 на объект недвижимости общей площадью 13 748,5 кв.м., Управлением Росреестра по РТ был направлен запрос в АО «Бюро технической инвентаризации РТ», по сведениям которого установлено, что административно-бытовое здание с пешеходной галерей по данным первичной инвентаризации, по состоянию на январь 2004г., составила 13 727,8 кв.м.; по данным инвентаризации, по состоянию на август 2006 г. площадь вышеуказанного объекта по уточненным данным составила 13 748,5 кв.м.

На основании изложенного, Управлением Росреестра по РТ с учетом технической документацией представленной АО «Бюро технической инвентаризации РТ» указана общая площадь административно-бытовое здание с пешеходной галерей - 13 748,5 кв.м., как было указано в договоре купли-продажи от 25.04.2018.

Соответственно, государственный регистратор Управления Росреестра по РТ на момент проведения регистрации (31.07.2018) договора купли-продажи от 25.04.2018, заключенного между ООО «ПромАвто» и ФИО5, не знал и не мог знать о существовании нежилого помещения №1Н (подвал №1) с кадастровым номером 16:52:100201:125, входящего в состав административно-бытового здания с пешеходной галерей с кадастровым номером 16:52:100201: 77 и принадлежащего иному лицу.

Связь объектов – нежилого помещения №1Н (подвал №1) площадью 1155,9 кв.м. с кадастровым номером 16:52:100201:125 и административно-бытового здания с пешеходной галерей общей площадью 11794,10 кв.м. с кадастровым номером 16:52:100201: 77 в базе данных ГКН установлена лишь 24.09.2018 в результате исправления технической ошибки, то есть после регистрации Управления Росреестра по РТ договора купли-продажи от 25.04.2018, заключенного между ООО «ПромАвто» и ФИО5

В данном случае, суд приходит к выводу, что действия, направленные на причинение вреда совершены не регистрирующим органом.

Согласно части 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

На основании изложенного, суд считает, что при проведении правовой экспертизы документов государственной регистратор руководствовался имеющимися и представленными на государственную регистрацию данными и действовал в пределах действующего законодательства.

В реестр были внесены сведения, соответствующие документам, представленным на регистрацию, а также документам, на основании которых ранее был осуществлен учет объекта купли-продажи.

При таких обстоятельствах возложение вины на Управление Росреестра по РТ за государственную регистрацию сделки исключило бы обязанность самого юридического лица по представлению достоверной информации о предмете договора купли-продажи недвижимого имущества, что влечет неправомерное освобождение лица, заинтересованного в осуществлении государственной регистрации, от представления Управлению необходимых документов.

В рамках дела №А65-11116/2019 судами не исследовались вопросы о законности либо противоправности действий Регистратора.

Довод истца о том, что в случае надлежащего исполнения регистрирующим органом обязанности по проведению правовой экспертизы документов и проверке законности сделки (п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") возможно было выявить несоответствие сделки требованиям закона, подлежит отклонению, поскольку обязанности регистратора осуществлять правовую экспертизу документов, представляемых при регистрации сделки, корреспондирует соответствующая обязанность заявителя, как заинтересованного в заключении сделки лица, представлять необходимые и надлежащем образом оформленные документы.

Каких-либо судебных актов о признании действий (бездействия) ответчика по регистрации перехода права собственности противоправными или не соответствующими законодательству материалы дела не содержат.

Поскольку истцом не представлено доказательств противоправности поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, также истцом не обоснован размер убытков, суд, установив отсутствие доказательств, указывающих на незаконность действий Управления Росреестра по РТ, причинно-следственной связи противоправными действиями регистратора и заявленным истцом ущербом, а также отсутствие вины Росреестра в последствиях признания отсутствующим права собственности истца на нежилое помещение №1Н (подвал №1) площадью 1155,9 кв.м. с кадастровым номером 16:52:100201:125, не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 3 928 603 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина