Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А41-20631/2021

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СВЕТОЗАР-СТРОЙ» о взыскании 80.000руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №17/2020 от 27.07.2020г. по акту № 16 от 23.10.2020г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что услуги по акту № 16 от 23.10.2020г. на сумму 80.000руб. не могут быть приняты ответчиком, поскольку имеются замечания по регламенту работы отдела продаж, что истец подтвердил в претензии и письме. Направленные истцом счет-фактуры не являются документами подтверждающими факт оказания услуг. Акт № 16 от 23.10.2020г. на сумму 80.000руб. не был подписан ответчиком и был отправлен истцу на дорабротку. Услуги по указанному акту не были оплачены ответчиком , поскольку оказывались с нарушением сроков оказания услуг, предусмотренных договором, за что ответчик имеет право взыскать с истца неустойку.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком Договора №17/2020 от 27.07.2020г. оказывал ответчику услуги по организации системы продаж - пункт 1.1договора. Согласно п.1.3 договора комплекс работ регулируется приложениями к договору. Стоимость услуг по договору в соответствии с п.3.1 договора устанавливается в рублях и складывается из цены услуг по каждому этапу, установленному в приложении к договору.

В соответствии с приложением№ 1 к договору определены следующие услуги, этапы оказания услуг, их описание, сроки исполнения и стоимость.

Первый этап предусматривает услуги : - внедрения CRM-системы телефонии стоимостью 55.000руб., подбор линейного персонала стоимостью 20.000руб., обучение линейного персонала стоимостью 25.000руб., создание мотивации отдела продаж стоимостью 10.000руб., создание скриптов продаж стоимостью 3.750руб., настройка системы отчетности стоимостью 27.000руб.

Второй этап предусматривает услуги: создание отдела контроля качества стоимостью 40.000руб., сопровождение отдела продаж стоимостью 80.000руб.

В соответствии с п.2 приложения стороны договорились о графике предоставления актов приема-передачи оказанных услуг: первый - 31.08.2020г., второй - 14.09.2020г., третий - 30.09.2020г.

В соответствии с п.3 приложения стороны договорились о порядке оплаты: заказчик оплачивает услуги 4 переводами денежных средств: 1-й платеж за 3 дня до начала действия договора в размере 70.000руб., 2-й платеж в размере 67.000руб. не позднее 04.09.2020г., 3-й платеж в размере 43.750руб. не позднее 16.09.2020г.,4-й платеж производит в размере 80.000руб.

Истцом оказаны услуги по договору , что подтверждается актами сдачи приемки услуг № 8 от 29.07.2020г. на сумму 70.000руб., № 15 от 23.09.2020г. на сумму 43.750руб., № 16 от 23.10.2020г. на сумму 80.000руб., а ответчиком, оплачены частично по платежным поручениям № 203 от 29.07.2020г. на сумму 70.000руб., № 400 от 19.10.2020г. на сумму 43.750руб. и № 317 от 16.09.2020г. на сумму 67.000руб.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 80.000руб. по акту № 16 от 23.10.2020г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании указанной задолженности.

Ответчик возражал по факту оказания услуг по акту № 16 от 23.10.2020г., поскольку он им не подписан, до момента устранения недостатков выполнения работ, услуги ответчиком не приняты и истцом пропущены окончательные сроки оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец ответил письмом № 1 от 30.11.2020г. на возражения ответчика об отказе от подписания спорного акта, в котором согласился исправить недостатки выполненных работ после получения в письменном виде конкретных замечаний по всему регламенту ( с 1 по 41 страницы) в течение 2 рабочих дней с момента получения замечаний с обоснованием причин, почему работа не может быть принята, в течение 2-х дней после получения ответа. Замечания указанные ответчиком 26.11.2020г. исправлены.

Ответчик письмом от 19.01.2021г. № 2 прислал истцу перечень услуг, которые считает не оказанными истцом, ссылаясь на не подписание актов оказания услуг.

Как следует из представленной переписки сторон, ответчик, оплатив частично оказанные услуги, при этом не заявляя о недостатках по оказанным услугам, заявил о ненадлежащем исполнении оказания услуг с конкретным перечнем только 19.01.2021г.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СВЕТОЗАР-СТРОЙ» в пользу ИП Устяхина Сергея Владимировича

80.000руб. задолженности, 3.200руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.