Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-244396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-244396/23-143-1918
08 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Олимо» (ИНН <***>)

к ООО «Ваша Дельта» (ИНН <***>)

о взыскании 2.876.368 руб.91 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 22.01.2023г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимо» обратилось к ООО «Ваша Дельта» о взыскании 2 126 965руб. 51коп. задолженности, 749 403руб. 40коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 2 126 965 руб. 51 коп. за период с 21.03.2024г. по день фактической оплаты, из расчета 0,1% за каждый день просрочки по договору №18¬11/19 от 18.11.2019г.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2019 между ООО «Олимо» (ранее ООО «ПродИмпорт») (поставщик) и ООО «Ваша Дельта» (покупатель) был заключен договор поставки №18-11/19, предметом которого является поставка товара.

Согласно п.1.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставка товара осуществляется в течение действия договора партиями на основании предварительных отдельных заказов (п.1.2 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Моментом поставки товара покупателю считается фактическая дата передачи товара от поставщика покупателю или его уполномоченному представителю (п.2.15 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Согласно п.4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара по цене, согласованной с поставщиком, и указанной в спецификации.

Оплата за каждую партию товара производится покупателем в течение тридцати календарных дней с момента поставки товара (п.4.3 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Поставщик поставил покупателю следующие партии товара согласно счет-фактурам на сумму 2 472 000 руб: №221312 от 15.12.2022г. на сумму 840 000 руб., №221000 от 13.09.2022г. на сумму 110 000 руб., №221075 от 04.10.2022г. на сумму 110 000 руб., №220933 от 23.08.2022г. на сумму 376 250 руб., №220914 от 17.08.2022г. на сумму 146 000 руб., №220904 от 16.08.2022г. на сумму 194 250 руб., №220860 от 09.08.2022г. (оплачено частично, остаток к оплате 90 000 руб.) на сумму 146 000 руб., №220838 от 03.08.2022гг. (оплачено частично, остаток к оплате 260 465,51 руб.) на сумму 549 500 руб.

22.06.2023г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик признал задолженность в размере 2 126 965 руб. 51 коп.

С учетом частичных оплат по всем вышеуказанным поставкам задолженность покупателя составляет 2 126 965 руб. 51 коп.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, документально ответчиком не опровергнут.

21.09.2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию по электронной почте, что подтверждается соответствующими скриншотами, 19.09.2023г. также направил досудебную претензию посредством Почты России. Претензии оставлены без ответа.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, с учетом положений ст.ст.309,310,506,516 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 2 126 965 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договоров следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки (пени).

В соответствии с п.5.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер подлежащей взысканию неустойки по договору составил 749.403 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 21.03.2024 по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 21.03.2024 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 100.000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил договор №14/09/23/ об оказании юридических услуг от 14.09.2023г., платежные поручения №550 от 12.10.2023г., №490 от 15.09.2023г.

При рассмотрении требований ООО «Олимо» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 50.000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Олимо», признав данную сумму разумной и достаточной.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 434, 435, 438, 506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ваша Дельта» (ИНН <***>) в пользу ООО «Олимо» (ИНН <***>) 2 126 965руб. 51коп. задолженности, 749 403руб. 40коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 2 126 965руб. 51коп. за период с 21.03.2024г. по день фактической оплаты, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 50 000руб. 00коп. судебных расходов и 37 382руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис