Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-240846/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240846/19-120-1870
31 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: МТУ Ростехнадзора

ответчик: АО «Газпромнефть-МНПЗ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.08.2019 №1132-Г/3.3-17/Н-37

с участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: ФИО1 (дов. №Д-188 от 16.07.2019г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Газпромнефть-МНПЗ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.08.2019 №1132-Г/3.3-17/Н-37.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик признал факт административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре». Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 15.01.2019. г. № 12.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, МТУ Ростехнадзора в соответствии с приказом от 30 июля 2019 г. № 2498-р проведена внеплановая выездная проверка АО «Газпромнефть -МНПЗ» в отношении объекта капитального строительства:

«Техническое перевооружение электроснабжения цеха № 8.РП-309», расположенного по адресу: г. Москва, район Капотня, 2-й квартал, вл. 1,

(далее - Объект).

В ходе проведения проверки на Объекте установлено, что АО «Газпромнефть - МНПЗ» не устранило следующие нарушения, указанные в предписании от 07 мая 2019 г. № 295-Г/3.3-20/Н-37:

-В нарушение требований проектной документации выполнены колонны Ростверков РМ-1 в осях А, В 2/3/4 размерами 800x850 мм вместо предусмотренных проектом 800x700 мм, что нарушает требования л. 3 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации выполнены колонны Ростверков РМ-3 в осях Б 5/1 размерами 800x700 мм вместо предусмотренных проектом 700x700 мм, что нарушает требования л. 3 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации выполнены колонны Ростверков РМ-2 в осях А, В /1 размерами 950x1050 мм вместо предусмотренных проектом 900x900 мм, что нарушает требования л. 3 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации выполнены колонны Ростверков РМ-2а в осях А, В /5 размерами 950x1050 мм вместо предусмотренных проектом 900x900 мм, что нарушает требования л. 3 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации выполнены колонны Ростверки РМ-2а в осях А, В /5 высотой 850 мм вместо предусмотренного проектом 1610 мм, что нарушает требования л. 3 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации выполнен Ростверк РМ-4 высотой подколонников 790 мм и 650 мм вместо предусмотренного проектом 770 мм и 680 мм, что нарушает требования л. 3 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

- В нарушение требований проектной документации выполнены колонны Ростверка РМ-4 размерами 700x700 мм вместо предусмотренных проектом 600*600 мм, что нарушает требования л. 3 графическая часть

Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации выполнено устройство фундаментной плиты П1 размерами 2034x1099 мм, не предусмотренной проектной документацией, что нарушает требования л. 14, 15; л. 3, 4 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации при устройстве стенок кабельного проходного канала применен швеллер 8П вместо предусмотренного проектом 5П, что нарушает требования л. 7, 8 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации изменена конструкция пола помещения 102, а именно выполнена из пеноплекса «Фундамент» толщиной 50 мм вместо предусмотренного проектом плавающего основания ROCKWALL ФЛОР БАТТС толщиной 30 мм, что нарушает требования Л. 6 графическая часть Проектная документация Раздел 3 Архитектурные решения Шифр 024-16-АР;

-В нарушение требований проектной документации выполнено устройство козырька входной группы из поликарбоната листа г/к 8 мм вместо предусмотренного проектом стали тонколистовой оцинкованной толщиной 2,5 мм, что нарушает требования Л. 9 графическая часть Проектная документация Раздел 3 Архитектурные решения Шифр 024-16-АР; Л. 10 Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации выполнена отделка цоколя здания РП-309 минеральной ватой ROCKWOOL Венти Баттс 100 мм и плиткой керамогранит по металлическому каркасу «Эстима» вместо предусмотренных проектом фасадных плит ROCKWALL Фасад Баттс с штукатуркой и окраской, что нарушает требования л. 11 графическая часть Проектная документация Раздел 3 Архитектурные решения Шифр 024-16-АР: Л. 11 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации при устройстве ростверков типа РМ5 кабельной эстакады выполнено 4 сваи d300 C-l вместо предусмотренных проектом 5-ти свай, что нарушает требования л. 14-15 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации свайное основание ростверков типа РМ5 кабельной эстакады выполнено из 4-х буронабивных свай d300 мм С-1 вместо предусмотренных проектом 5-ти свай, что нарушает требования л. 14-15 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации при устройстве кабельной эстакады на ростверках типа РМ-5 выполнена 1 колонна вместо 2-х, что нарушает требования л. 14 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации ростверк РМ-6 для кабельной эстакады выполнен с изменением планового расположения и положения колонн, что нарушает требования л. 14 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушении требования проектной документации выполнено устройство свайного основания под ростверк РМ-6 для кабельной эстакады с расстояниями 1300 и 1350 мм вместо предусмотренных проектом расстояний 1300 и 1500 мм, что нарушает требования л. 15 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации при устройстве ростверка РМ-6 для кабельной эстакады применены фундаментные болты 1,1М30х1000 вместо предусмотренных проектом фундаментных болтов 1,1М24х1000, что нарушает требования л. 15 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации при устройстве ростверка РМ-6 для кабельной эстакады выполнены подколонники размерами 700x700 мм вместо предусмотренных проектом 500x500 мм, что нарушает требования л. 15 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации при устройстве прогонов покрытия здания РП-309 применены металлические балки из швеллеров 20Ш вместо предусмотренного проектом устройства 16 Плит ж/б ребристых 3*6 м серии 4ПГ6-5А1У-П, что нарушает требования л. 5, 6 часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР л. 2, 3 графическая часть Проектная документацня Раздел 3 Архитектурные решения Шифр 024-16-АР:

-В нарушение требований проектной документации изменен тип покрытия конструкции кровли здания РП-309, а именно выполнено устройство трехслойных кровельных сэндвич-панелей толщиной 120 мм по металлическим балками профилированным настилом вместо предусмотренного проектом техноэласта ЭКП, ЭПП, армированной цементно-песчаной стяжки, утеплителя «Техноруф», пароизоляции «Бикрост», армированного керамзитобетона с разуклонкой, что нарушает требования л. 5, 6, 7 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР л. 2, 3 графическая часть Проектная документация Раздел 3 Архитектурные решения Шифр 024-16-АР;

-В нарушение требований проектной документации при устройстве вертикальных связей СВ-2 в осях В/2-3 изменена форма и геометрические размеры закладной детали в узле «Ж», что нарушает требования л. 6, 7 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

-В нарушение требований проектной документации при устройстве вертикальных связей СВ-2 в осях В/2-3 выполнено сварное соединение вертикальной связи СВ-1 к закладной детали в узле «Ж» с одной стороны вместо предусмотренной проектом проварки с 2-х сторон, что нарушает требования л. 6, 7 графическая часть Проектная документация Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Шифр 024-16-КР;

Не представлены акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения по выполненным работам согласно форме, приведённой в приложении № 5 РД-11-02-2006 (электроснабжение; вентиляция; сети связи; автоматическая пожарная сигнализация; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; и др.), что нарушает требования Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункт 5.5 РД-11-02-2006 «Требования к порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, ремонте объектов капитального строительства», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128;

-В нарушение требований проектной документации для повышения предела огнестойкости несущих металлических элементов здания выполнено покрытие огнезащитным материалом «Огракс-Т», «Огракс-МСК» и «Огракс-КСК-А» вместо предусмотренного проектом «Феникс-СТС», что нарушает требования Проектная документация. Раздел 9, «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», (24-16-ПБ), лист 10.

Срок устранения нарушений был установлен до 07 августа 2019 г.

Застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «Техническое перевооружение электроснабжения цеха № 8.РП-309» на основании договора № МНЗ-17/07000/00939/Р/015 от 11 декабря 2017 г. является АО «Газпромнефть - МНПЗ».

Учитывая, что АО «Газпромнефть - МНПЗ» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

21 августа 2019 г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, главным государственным инспектором отдела государственного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя АО «Газпромнефть - МНПЗ» ФИО2. доверенность от 09 апреля 2019 г. № Д-103, уведомленного должным образом (уведомление от 15 августа 2019 г. № 29306-Г/3/3.3-17) составлен протокол об административном правонарушении № 1132 - Г/3.3-17/Н-37 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении АО «Газпромнефть - МНПЗ» на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно ч.1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) - строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; техническим заказчиком является физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и(или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Учитывая, что АО «Газпромнефть - МНПЗ» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6,, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - МОСКОВСКИЙ НПЗ" (109429, МОСКВА ГОРОД, КВАРТАЛ КАПОТНЯ 2-Й, 1, 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772301001) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - МОСКОВСКИЙ НПЗ" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.1.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, Р/С <***>, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК 044525000, КБК 498 116 07000 01 6000 140, УИН 49877031908113233171.

В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова