Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А63-2843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2843/2021
г. Ставрополь
10 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена07 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополье», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 827,60 рублей за период с 28.09.2019 по 31.03.2020, пеню в размере 60,71 рублей за период с 26.09.2019 по 31.03.2020

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска, г. Пятигорск (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополье», г. Пятигорск (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 827,60 рублей за период с 28.09.2019 по 31.03.2020, пеню в размере 60,71 рублей за период с 26.09.2019 по 31.03.2020.

03 марта 2021 года Арбитражный суд Ставропольского края принял настоящее заявление в порядке упрощенного производства.

30 апреля 2021 года Арбитражный суд Ставропольского края вынес определение о рассмотрении настоящего дела по правилам искового судопроизводства.

Представители сторон, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

02 августа 2013 года между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует администрация города Пятигорска в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ООО «Ставрополье» подписан договор аренды земельного участка № 43/13ю.

В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 338 кв.м. с кадастровым номером 26:33:220209:45, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: под санаторием «Тарханы». Срок договора аренды установлен с 13.06.2013 по 13.06.2062 год.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.09.2013 г (номер регистрации 26-26-26/032/2013-793)

В соответствии с п. 3. Договора арендная плата уплачивается безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указный в договоре аренды земельного участка.

В период действия вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ответчиком за период с 28.09.2019 г. по 31.03.2020 образовался долг по арендной плате в размере 9 827,60 рублей

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего до 01.03.2015) и подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2018 г. № 303-ЭС17-18224).

К взысканию заявлена задолженность за период с 28.09.2019 по 31.03.2020.

Претензией от 16.06.2020 № 1922 истец просил в десятидневный срок оплатить задолженность по арендной плате.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Доказательства оплаты обществом заявленной администрацией суммы задолженности по арендной плате в спорный период в указанном размере в суд не представлены, в связи, с чем требование истца в названной части подлежит удовлетворению.

Судом, представленный расчет проверен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено к взысканию 60,71 руб. пени за период с 01.01.2018 по 26.03.2020, произведенного из расчета 1/300 ставки Рефинансирования за каждый день просрочки.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей по договору, то требования о взыскании пени являются правомерными. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлялся.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополье», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в размере 9 827,60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополье», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.В. Быкодорова