Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-266700/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва Дело № А40-266700/18-81-1689 19.12.2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018 г. Полный текст решения изготовлен 19.12.2018 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Битаевой З.В. (единолично) При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Бурда Дистрибьюшен Сервисиз» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр дистрибуции и логистики Политрейд Медиа» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 1 911 220 руб. при участии: от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 20.10.2017г. от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью «Бурда Дистрибьюшен Сервисиз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр дистрибуции и логистики Политрейд Медиа» о взыскании денежных средств в сумме 1 911 220 руб. Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования. Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как усматривается из материалов дела, 01.04.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №0720/18 (далее – договор), в соответствии с п.1.1. которого, поставщик продает, а покупатель покупает журналы на русском языке (товар, журналы), при этом покупатель покупает весь ассортимент журналов, указанных в Приложении №1 (прайс-лист поставщика), являющимся неотъемлемой частью договора. Отпускная цена и рекомендуемая розничная цена товара указывается в Приложении 1 к договору (п.2.1.) Оплата журналов осуществляется в сроки оплаты, указанные в приложении 3 к договору. Все сроки оплаты наступают с даты выставления товарной накладной, по которой журналы поставляются покупателю. Истец во исполнение обязательств по договору, осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик в нарушение обязательств по договору не произвел оплату поставленного товара. Направленное ответчику досудебное требование от 30.08.2018г. с требованием об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату принятия решения составляет 1 911 220 руб. и подлежит взысканию в принудительном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 911 220 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр дистрибуции и логистики Политрейд Медиа» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бурда Дистрибьюшен Сервисиз» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 911 220 рублей, а также 32 112 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья: З.В. Битаева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БУРДА ДИСТРИБЬЮШЕН СЕРВИСИЗ" (подробнее)Ответчики:ООО ЦЕНТР ДИСТРИБУЦИИ И ЛОГИСТИКИ "ПОЛИТРЕЙД МЕДИА" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |