Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А14-14599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-14599/2022

«03» марта 2023 г.


резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 г.

в полном объеме решение изготовлено 03 марта 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Крайс Кристалл», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ЕШКО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62 419 142 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО2, представитель, доверенность № Д-КК-3/22 от 27.10.2022 (сроком по 31.12.2023),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Крайс Кристалл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ЕШКО» (далее – ответчик) о взыскании 55 680 000 руб. неосновательного обогащения, из которых: 41 500 000 руб. – неотработанный аванс по договору № 2/21 на выполнение функций технического заказчика от 14.05.2021, 14 180 000 руб. – ошибочно оплаченный счет № 2 от 22.09.2021 (платежное поручение № 471 от 24.09.2021), 5 639 510 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 22.08.2022.

Определением суда от 01.09.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 05.12.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 41 500 000 неосновательного обогащения, 14 180 000 неосновательного обогащения, возникшего в связи с не возвратом ответчиком суммы ошибочно перечисленных истцом денежных средств; 6 739 142 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 25.11.2022.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 11.01.2023 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании 11.01.2023 объявлялся перерыв до 16.01.2023.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал правовую позицию, изложенную ранее.

В судебном заседании 16.01.2023 объявлялся перерыв до 19..01.2023.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 между ООО Специализированный застройщик «Крайс Кристалл» (заказчик) и ООО СК «ЕШКО» (техзаказчик) заключен договор № 2/21 на выполнение функций технического заказчика, в соответствии с условиями которого техзаказчик обязался выполнить функции технического заказчика на этапе предпроектной подготовки строительства многоэтажного многофункционального жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером: 77:04:0001007:1015 по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты размещения общежитий (1.2.1), площадью 3534 +/- 21 кв.м., и земельном участке с кадастровым номером: 77:04:0001007:1016, по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты размещения промышленных предприятий IV и V класса вредности (1.2.9), площадью 88 391 +/- 104 кв.м. (далее – участок, земельный участок, земельный участок заказчика, земельные участки), включая подготовку необходимой документации для последующего оформления градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ), сопровождение внесения корректировок в Правила землепользования и застройки Москвы (далее – ПЗЗ г. Москвы) в части участка и получение ГПЗУ в срок не более 330 календарных дней с даты настоящего договора в параметрах строительства, предусмотренных договором, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненных работы (пункты 1.1., 3.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2021 к договору) общая цена договора составляет 845 680 000 руб. , в т.ч. НДС, если по результатам проведения работ по договору будет изготовлен и утвержден в надлежащем порядке Москомархитектурой ГПЗУ с параметрами, утвержденными а п. 1.1. настоящего договора.

При этом стороны пришли к соглашению, что 6 000 000 руб. денежных средств, подлежащих возврату техническому заказчику, согласно Соглашению о расторжении договора на выполнение функций технического заказчика от 19.10.2020, датированного 13.05.2021 и договору перевода долга № 3/21 от 009.06.2021, засчитываются в счет уплаты цены настоящего договора.

Общая стоимость работ полностью включает в себя стоимость работ по соответствующим этапам работ по договору, указанным в Приложении № 1 к договору, компенсацию всех издержек техзаказчика и его вознаграждение, а также стоимость всех работ, которые хотя прямо не поименованы в договоре, но необходимы согласно требованиям законодательства РФ и города Москвы для достижения результатов работ по договору, указанного в Приложении № 1 к договору.

В силу пункта 4.2. договора оплата стоимости работ по соответствующим этапам работ производится заказчиком поэтапно в размерах, порядке и сроки согласно приложению № 1 к договору при условии заключения дополнительного соглашения по каждому этапу.

В течение 10 рабочих дней с момента начала выполнения работ по соответствующему этапу работ по договору, на основании счета техзаказчика, заказчик оплачивает аванс по соответствующему этапу работ согласно Приложению № 1 к договору.

15.06.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 2/21 от 14.05.2021 по первому и второму этапу работ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

- Графы «Стоимость работ, включая НДС» и «Общая стоимость этапа», применительно к этапам 1 и 2 Приложения №1 к договору № 2/21 от 14.05.2021, изложить в следующей редакции: «55 680 000 руб.» (пункт 3 дополнительного соглашения);

- Стоимость работ по двум этапам, указанным в настоящем дополнительном соглашении № 1, составляет: 55 680 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), из которой 41 500 000 руб. (в т.ч. НДС 20%) уплачивается авансом (пункт 7 дополнительного соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2021 к доп.соглашению);

- Стороны пришли к соглашению, что сумма денежных средств в размере 6 000 000 руб., подлежащая уплате техзаказчиком заказчику в соответствии с договором перевода долга № 3/21 от 09.06.2021, зачитывается в счет исполнения заказчиком обязательства по уплате техзаказчику авансового платежа по настоящему дополнительному соглашению № 1 в части 6 000 000 руб. (в т.ч. НДС 20%) – пункт 7.1 дополнительного соглашения;

- Заказчик уплачивает техзаказчику оставшуюся сумму авансового платежа по следующему графику: в размере 5 500 000 руб. (в т.ч. НДС 20%) в течение 10 банковских дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения № 1, в размере 30 000 000 руб. (в т.ч. НДС 20%) не позднее 07.07.2021 (пункт 7.2. дополнительного соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2021 к доп.соглашению);

- Окончательный расчет по этапам 1 и 2 производится по итогам подписания акта приемки выполненных работ по 1 и 2 этапу (пункт 8 дополнительного соглашения).

Платежными поручениями № 247 от 15.06.2021, № 279 от 02.07.2021 заказчик перечислил на расчетный счет техзаказчика денежные средства в размере 35 500 000 руб. в счет оплаты по договору № 2/21 от 14.05.2021.

Встречное обязательство по выполнению работ ответчик не исполнил.

01.09.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 2/21 на выполнение функций технического заказчика от 14.05.2021, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению считать договор № 2/21 на выполнение функций технического заказчика от 14.05.2021 между ООО Специализированный застройщик «Крайс Кристалл» и ООО СК «ЕШКО», дополнительное соглашение № 1 к договору № 2/21 от 14.05.2021 по первому и второму этапу работ от 15.06.2021, дополнительное соглашение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 15.06.2021 к договору № 2/21 от 14.05.2021 по первому и второму этапу работ, датированного 29.06.2021, расторгнутыми по соглашению сторон с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно пункту 2 соглашения от 01.09.2021 о расторжении договора № 2/21 на выполнение функций технического заказчика от 14.05.2021 техзаказчик обязался в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения перечислить заказчику выплаченные заказчиком техзаказчику ранее денежные средства – авансовые платежи по договору в размере:

- 6 000 000 руб., согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 к договору № 2/21 от 14.05.2021 по первому и второму этапу работ от 15.06.2021,

- 35 500 000 руб., согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 15.06.2021 к договору № 2/21 от 14.05.2021 по первому и второму этапу работ, датированного 29.06.2021, а всего: 41 500 000 руб.

После расторжения вышеуказанного договора техзаказчик выставил заказчику счет на оплату № 2 от 22.09.2021 на сумму 14 180 000 руб. за разработку и утверждение проектных материалов по договору № 2/21 от 14.05.2021.

Платежным поручением № 471 от 24.09.2021 заказчик перечислил на расчетный счет техзаказчика денежные средства в размере 14 180 000 руб., указав в назначении платежа: «авансовый платеж по 1 и 2 этапу работ по доп.соглашению № 1 от 15.06.2021 к договору № 2/21 от 14.05.2021».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, перечисленных ему в счет оплаты работ по договору № 2/21 от 14.05.2021, ошибочность оплаты счета № 2 от 22.09.2021, ввиду прекращения договорных обязательств на момент выставления счета, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что стороны подписали 01.09.2021 соглашение о расторжении договора № 2/21 на выполнение функций технического заказчика от 14.05.2021, а так же о возвращении аванса в размере 41 500 000 руб. После прекращения обязательств по договору техзаказчиком выставлен счет на оплату на сумму 14 180 000 руб. за разработку и утверждение проектных материалов по договору № 2/21 от 14.05.2021, который был оплачен истцом.

Ответчику была предъявлена претензия о возврате денежных средств в размере 55 680 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательств выполнения работ по договору и передачи их заказчику в установленные сторонами сроки, суду не представил.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата в полном объеме суммы перечисленного ему аванса, несмотря на отсутствие основания для его удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Следовательно, ответчик обязан возвратить аванс истцу, так как не доказал факт выполнения работ или их части в установленные договором сроки до момента его расторжения.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании денежных средств в размере 55 680 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 739 142 руб. 05 коп. за период с 07.09.2021 по 25.11.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки не соответствует обстоятельствам спора и требованиям законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 733 315 руб. 08 коп. за периоды с 07.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022 (для суммы долга в размере 41 500 000 руб.), а также в размере 884 696 руб. 02 коп. за периоды с 26.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022 (для суммы долга в размере 14 180 000 руб.).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 10 001 руб., на ответчика – 189 999 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 218 от 22.08.2022 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 189 999 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ЕШКО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Крайс Кристалл», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 680 000 руб. неосновательного обогащения, 2 733 315 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 07.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022, 884 696 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022; 189 999 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова