Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-134236/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

26 июля 2021 года Дело А40-134236/21-156-1003

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУГАСТРОЙПРОЕКТ" (248001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКЛАСС" (105066, МОСКВА ГОРОД, ОЛЬХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 45СТР1, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 012 885 руб. 71 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КАЛУГАСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОКЛАСС" о взыскании денежных средств в размере 2 012 885 руб. 71 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв на иск, исковые требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2019 (с учетом определения суда от 14.08.2019 об исправлении опечатки) по делу №А23-5739/2019 ЗАО «Калугастройпроект» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Ждакурсным управляющим назначен ФИО2.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управляющий установил, что Закрытым акционерным обществом «Калугастройпроект» выдавались займы в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКласс», а именно:

-заем в сумме 4 750 000 руб. по Договору займа №18/15-05/1 от 15.05.2018 под 8 % годовых на 1 год., что подтверждается платежным поручением №546 от 15.05.2018 в сумме 4750 000 руб. Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к договору займа №18/15-05/1 от 15.05.2018 был пролонгирован срок действия договора займа, и соответственно срок возврата займа, до 01.06.2020 (п. 2 Дополнительного соглашения).

-заем в сумме 250 000 руб. по договору займа от 20.06.2016 под 9 % годовых до 19.06.2017, что подтверждается платежными поручениями: №791 от 23.06.2016 в сумме 150 000 руб., №1181 от 26.07.2016 в сумме 50 000 руб., №203 от 02.03.2017 в сумме 50 000 руб. Дополнительным соглашением от 31.05.2018 к договору займа от 20.06.2016 был пролонгирован срок действия договора займа, и соответственно срок возврата займа, до 01.06.2020 (пп.1,2 Дополнительного соглашения).

31.12.2018 между ЗАО «Калугастройпроект» и ООО «ЕвроКласс» было заключено соглашение о зачете (далее - Соглашение), согласно которому стороны установили в п. 2 Соглашения сумму обязательств, имеющуюся на момент зачета. Так ООО «ЕвроКласс» признало, что у него имеется задолженность перед ЗАО «Калугастройпроект»:

-в сумме 303 272 руб. по договору займа от 20.06.2016 в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2017, из которых 250 000 руб. основного долга, 53 272 руб. начисленных процентов, (п. 2.1.1. Соглашения).

-в сумме 4 989 452 руб. 05 коп. по договору займа №18/15-05/1 от 15.05.2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2018, из которых 4 750 000 руб. основного долга, 239 452 руб. 05 коп. начисленных процентов (п. 2.1.2. Соглашения)

ЗАО «Калугастройпроект» признало, что у него имеется задолженность перед ООО «ЕвроКласс» по договору уступки прав требования от 31.12.2018 в сумме 3 134 409 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 3 Соглашения стороны установили, что зачитываются встречные обязательства на сумму 3 134 409 руб. 16 коп., тем самым прекращая обязательства ЗАО «Калугастройпроект» перед ООО «ЕвроКласс» в полном объеме (п. 3.1. Соглашение) уменьшая обязательства ООО «ЕвроКласс» перед ЗАО «Калугастройпроект» по договору займа №18/15-05/1 от 15.05.2018 в части основного долга до суммы 1 615 590 руб. 84 коп. (п. 3.2. Соглашения).

После заключения Соглашения задолженность ООО «ЕвроКласс» перед 3АО «Калугастройпроект» составила:

-303 272 руб. по договору займа от 20.06.2016 в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2017, из которых 250 000 руб. основного долга, 53 272 руб. начисленных процентов.

-1 855 042 руб. 89 коп. по договору займа №18/15-05/1 от 15.05.2018, из которых 1 615 590 руб. 84 коп. основного долга, 239 452 руб. 05 коп. начисленных процентов.

08.06.2020 ООО «ЕвроКласс» частично погасило задолженность в части основного долга по Договору займа №18/15-05/1 от 15.05.2018 в сумме 226 000 руб., что подтверждается п/п №2 от 08.06.2020, тем самым уменьшив сумму основного долг 1 389 590 руб. 84 коп.

27.07.2020 ООО «ЕвроКласс» погасило основной долг по Договору займа 20.06.2016 в сумме 250 000 руб., что подтверждается п/п №3 от 27.07.2020. Остаток долга по договорам займа в настоящий момент не погашен.

Почтовым отправлением Истец направил претензию в адрес Ответчика.Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что подтверждается представленным платежным поручением.

В соответствии с вышеуказанной нормой, проценты по договорам з заключенным между Истцом и Ответчиком подлежат начислению до фактического возврата заемных денежных средств.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

Из этого следует, что по состоянию на 30.05.2021 за Ответчиком числится следующий объем неисполненных обязательств:

-88 620,99 руб. начисленных процентов по договору займа от 20.06.2016 в период с 23.06.2016 по 31.07.2020, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 03.06.2021.

-1 924 264,72 руб. по Договору займа №18/15-05/1 от 15.05.2018, из которых 1 389 590 руб. 84 коп. основного долга, а также проценты за пользование займом в период с 15.05.2018 по 03.06.2021 в сумме 534 673,88 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 - 03.06.2021.

Расчет судом проверен и признаны выполненным арифметически и методологически верно.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКЛАСС" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУГАСТРОЙПРОЕКТ" проценты за пользование займом по договору от 20.06.2016 №б/н в размере 88 620 руб. 99 коп., задолженность по договору займа от 15.05.2018 №18/15-05/1 в размере 1 389 590 руб. 84 коп., проценты за пользование займом в размере 534 673 руб. 88 коп., проценты, начисленные на сумму 1 389 590, 84 руб. за период с 04.06.2021 по дату фактической оплаты, исходя из 8% годовых.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКЛАСС" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 33 064 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.