Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А56-57321/2023

4041/2023-352609(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57321/2023
23 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Трест № 7" (адрес: Россия 115172, Москва, ул. Малые Каменщики, д.16, ОГРН: 1027739148568);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КВ Строй" (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 10, литер Д, пом. 2-Н; ком. 339-1, ОГРН: 1177847406868);

о взыскании

установил:

акционерное общество "Трест № 7" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КВ Строй" (далее – ответчик) 9 816,77 руб. задолженности.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу № А40-98976/20-165-156 Б (объявлена резолютивная часть) АО «Трест № 7» (истец по настоящему делу) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Джафаров Исмаил Ибрагим оглы.

По результатам анализа хозяйственной деятельности истца (базы 1С), полученной конкурсным управляющим от бывшего руководства должника, конкурным управляющим выявлена дебиторская задолженность ответчика перед АО «Трест № 7» - оплата денежных средств в размере 9 816,77 руб. по договору от 18.03.2019 № 06-0319/БС-68 (авансы и предоплаты) в отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение со стороны ответчика.

Поскольку ответчик претензию с требованием возвратить денежные средства оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой

оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что в полном объеме и в срок, предусмотренный договором строительного субподряда № 06-03-19/БС-68 от 18.03.2019, выполнил работы (до момента расторжения договора) и передал результаты выполненных работ истцу.

Между сторонами было заключено Соглашение от 31.05.2019 о расторжении договора и об уступке права требования исполнения гарантийных обязательств в пользу ООО «Смарт Билдинг».

До момента расторжения договора ответчик выполнил и передал истцу акты КС-2, КС-3 на общую сумму 8 802 721,72 руб., в том числе № 7/1 от 30.04.2019 на сумму 2 171 624,82 руб.; № 7/2 от 31.05.2019 на сумму 6 631 096,90 руб., что подтверждается подписанными Сторонами: Актом (по форме КС-2) № 7/2 от 31.05.2019 и Справкой (по форме КС-3).

Указанные акты подписаны со стороны истца без возражений, подписи сторон заверены печатями организаций.

Также ответчик указал, что вместе с уступкой права требования по спорному договору от истца к ООО «Смарт Билдинг» перешла также и обязанность по возврату Ответчику гарантийного удержания (10% от стоимости выполненных работ), предусмотренного пунктом 3.13 договора.

По состоянию на 04.06.2020 задолженность ООО «Смарт Билдинг» перед ответчиком по возврату гарантийного удержания составила 440 136,08 руб., что подтверждается письмом ответчика в ООО «Смарт Билдинг» от 04.06.2020, врученным представителю ООО «Смарт Билдинг» под расписку 10.06.2020.

Указанное обстоятельство подтверждает отсутствие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору в заявленном размере.

Истец доводы ответчика не опроверг, представленные им документы не оспорил, ходатайство о фальсификации не заявил.

Оснований для удовлетворения иска не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Поскольку при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КВ Строй" 9 816,77 руб. задолженности отказать.

Взыскать с акционерного общества "Трест № 7" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Эле ктронна я подпис ь действ ительна . ФИО1

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана ФИО1