Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А84-11185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11185/2022
10 сентября 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2024.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь) к товариществу собственников недвижимости «Чайка 89» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь) о взыскании 103 824,78 руб.,

по встречному иску товарищества собственников недвижимости «Чайка 89» к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» о признании договора незаключенным,

третьи лица:

1) ООО «КП Чистый город» (ИНН <***>, Севастополь),

2) ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

3) ООО «Пуд» (ИНН <***>, Симферополь),

4) Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ (ИНН <***>, Севастополь),

5) Департамент городского хозяйства города Севастополя (ИНН <***>, Севастополь),

6) Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ИНН <***>, Севастополь),

при участии в судебном заседании:

от ООО «БГС» – ФИО2 по доверенности от 13.12.2023 № 14263,

от ТСН «Чайка 89» – ФИО3 по доверенности от 05.08.2022, ФИО4 по доверенности от 22.01.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – ООО «БГС», региональный оператор, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к товариществу собственников недвижимости «Чайка 89» (далее – ТСН «Чайка 89», Товарищество) о взыскании 103 824,78 руб. задолженности, в том числе 100 407,08 руб. основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя от 01.01.2020 № 164-Г4 за период с января 2020 года по август 2022 года, 3 417,70 руб. пени за просрочку платежей в период с 11.07.2022 по 29.11.2022 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

26.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

28.02.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

31.10.2023 судом принят к рассмотрению встречный иск ТСН «Чайка 89» о признании договора № 164-Г4 от 01.01.2020 между ООО «БГС» и ТСН «Чайка 89» незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «КП Чистый город», ИП ФИО1, ООО «Пуд», Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ (МА Гагаринский МО), Департамент городского хозяйства города Севастополя, ГУПС «УК Гагаринского района – 2».

Заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 оставлены без удовлетворения.

ООО «БГС» обосновывает свой иск наличием неисполненных договорных обязательств со стороны ТСН «Чайка 89». Товарищество, в свою очередь отрицает факт оказания ему каких-либо услуг со стороны Общества, а также наличие каких-либо договорных обязательств перед ООО «БГС».

Встречный иск ТСН «Чайка 89» обосновывает тем, что Товарищество не может быть стороной по спорному договору, поскольку не является собственником или иным пользователем земельного участка, на котором размещены члены Товарищества, также ТСН «Чайка 89» не обязано содержать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), а ООО «БГС» не представило надлежащего места накопления ТКО.

Общество настаивает на том, что договор № 164-Г4 от 01.01.2020 заключен на условиях публичной оферты и типового договора.

ООО «КП Чистый дом» представил отзыв на иск, из которого следует, что требование ООО «БГС» о взыскании денежных средств за фактически оказанную услугу основано на первичных документах, предоставляемых в адрес регионального оператора перевозчиком отходов, а также фактически выплаченных средств перевозчику за оказанную услугу согласно операторским договорам, либо договорам аренды транспортных средств с экипажем.

Иные третьи лица отзывов и своих представителей в суд не направили.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Судом, с учётом пояснений представителей участвующих в деле лиц, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «БГС» является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет свою деятельность на территории города федерального значения Севастополь.

07.11.2019 письмом № 36235 ООО «БГС» (региональный оператор) направило в адрес ТСН «Чайка 89» (собственник ТКО, потребитель) проект Договора от 01.01.2020 № 164-Г4 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и в месте, которые определены договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем и место накопления ТКО, периодичность вывозы ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО определяются в Приложениях к договору (пункт 1.3. договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 2.4 договора).

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора и составляет Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору установлены объем и место накопления твердых коммунальных отходов – 8,21 куб.м., контейнерная площадка ул. Маринеско Александра, д. 21.

21.12.2019 письмо получено Товариществом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако договор тем не подписан, мотивированный отказ или протокол разногласий Обществу не направлены.

ООО «БГС» осуществил начисление ответчику платы за оказанные ему услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 года по август 2022 года в размере 100 407,08 руб. и выставило Товариществу для оплаты счета от 12.01.2022 № НФ-6, от 30.06.2022 № НФ-26989, от 31.07.2022 № НФ-28239, от 31.08.2022 № НФ-33797; счета-фактуры от 30.06.2022 № НФ-26479, от 30.06.2022 № НФ-26925; акты оказанных услуг от 30.06.2022 № НФ-26479, от 30.06.2022 № НФ-26925, от 31.07.2022 № НФ-28118, от 31.08.2022 № НФ-33457.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию 103 824,78 руб. задолженности, в том числе 100 407,08 руб. основного долга за период с 01.01.2020 по 31.08.2022, 3 417,70 руб. пени за просрочку платежей в период с 11.07.2022 по 29.11.2022.

Претензии от 12.10.2022 № 659, от 12.10.2022 № 671 с требованием оплаты задолженности оставлены Товариществом без удовлетворения, в связи с чем ООО «БГС» обратилось с настоящим иском.

ТСН «Чайка 89» полагая, что договор между сторонами не был заключен, в связи с чем не порождает обязательств, обратилось в суд со встречным иском о признании договора незаключенным.

Суд считает, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами Главы 39 (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

ООО «БГС» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Судом установлено, что сопроводительным письмом от 07.11.2019 № 36235 о необходимости заключения договора от 01.01.2020 № 164-Г4 на оказание услуг по обращению с ТКО истец в адрес ответчика направил предложение и проект договора. Письмо получено ответчиком 22.12.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Ответчик не представил доказательств направления в установленный законом срок мотивированного отказа от заключения договора или протокола разногласий в отношении условий договора в адрес истца.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По общему правилу в силу пункта 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает положения Раздела 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) (далее – Обзор ВС РФ от 13.12.2023), согласно которого договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (п. 1).

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил № 1156 следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: уклонение потребителя от заключения конкретного договора; неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В силу пункта 2 Обзора ВС РФ от 13.12.2023 в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Форма такого типового договора утверждена Правилами № 1156.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае договор между сторонами на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в договоре от 01.01.2020 № 164-Г4.

Согласно пункту 3 Обзора ВС РФ от 13.12.2023 договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществлении перерасчета платы за оказанные услуги.

При заключении договора и до рассмотрения настоящего спора Товарищество уклонялось от заключения спорного договора и от его исполнения и мер к урегулированию его условий не принимало.

Суд не может согласиться с доводом ТСН «Чайка 89» о том, что Товарищество не может быть потребителем и стороной договора с ООО «БГС» и что Обществу следует заключать с членами Товарищества.

Согласно пункта 148(7) Правил обращения с ТКО предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Товарищество собственников недвижимости – это добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Обзора ВС РФ от 13.12.2023 постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Товарищество зарегистрировано в качестве ТСН «Чайка 89» (ОГРН <***>) 19.11.2014. В выписке также содержатся сведения о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию, где датой регистрации ответчика является 09.01.1991, регистрирующий орган – Гагаринская районная Государственная Администрация в городе Севастополе. Исходя из указанных сведений установлен факт, что ТСН «Чайка 89» является зарегистрированным 09.01.1991 СТ «Чайка-89».

Таким образом, суд приходит к выводу, что для заключения спорного договора Товарищество не должно являться собственником земельного участка, а также, что именно орган управления ТСН «Чайка 89» должен являться стороной договора с региональным оператором, представляя интересы членов своего объединения.

При этом, суд считает, что наличие (отсутствие) правопреемства между ТСН «Чайка 89» и Садовым товариществом «Чайка 89», зарегистрированного 09.01.1991, не имеет правового значения для рассмотрения первоначального или встречного исков.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что индивидуальной контейнерной площадки Товарищество не имеет.

МА Гагаринский МО письмом от 26.07.2024 №648/02-05-01/03/24 также подтвердила, что не осуществляла мероприятий по удалению ТКО или размещению площадки для установки контейнеров для сбора ТКО на территории ТСН «Чайка 89».

В Приложении №1 к договору в качестве места накопления ТКО указано «Контейнерная площадка ул. Александра Маринеско, д. 21», объемом 8,21 куб.м в месяц и ежедневным вывозом.

Суду не представлено доказательств того, что в территориальной схеме обращения с отходами содержатся сведения о том, что указанная в проекте договора контейнерная площадка является местом накопления ТКО для ТСН «Чайка 89».

Фактически по указанному адресу размещен многоквартирный дом оборудованный в подъездах мусоропроводами и отсутствует контейнерная площадка с контейнерами позволяющими сбор ТКО указанного объема.

Суд считает, что указанное обстоятельство, а также довод Товарищества о невозможности использования им указанного места сбора ТКО не может, само по себе, указывать на неисполнение региональным оператором обязательств по принятию от ТСН «Чайка 89» ТКО, их транспортировку, обработку, обезвреживание и захоронение, а также об освобождении Товарищества от обязательства оплаты этих услуг.

Согласно пункту 6 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления ТКО, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил № 1156).

Места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (пункт 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039).

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункты 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, схему размещения мест (площадок) накопления ТКО определяют органы местного самоуправления, которые также осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обустройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее – Правила N 1039).

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органами местного самоуправления (далее - уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее – заявка) (пункт 4 Правил № 1039).

По результатам рассмотрения заявки уполномоченный орган принимает решение о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил № 1039).

Таким образом, организация контейнерной площадки осуществляется либо по заявке собственников ТКО (индивидуальная контейнерная площадка), либо по инициативе органа местного самоуправления (контейнерная площадка общего пользования). При этом на регионального оператора не может быть возложена обязанность по организации мест накопления ТКО.

Товарищество с заявкой об организации индивидуальной контейнерной площадки в орган местного самоуправления не обращалось и сослалось на отсутствие согласия своих членов на организацию такой площадки.

Доказательств невозможности размещения место (площадку) накопления ТКО для эксплуатации объектов Товарищества с учетом требований СанПиН 2.1.3684-21 на территории ТСН «Чайка 89», а также о возможности ее размещение только на публичном земельном участке суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обязанность по обустройству места (площадки) накопления ТКО для эксплуатации объектов Товарищества лежало именно на ТСН «Чайка 89». Неисполнение данного обязательства не может являться основанием для уклонения от заключения договора с региональным оператором.

Также суд учитывает, что Товарищество не приняло мер к урегулированию условий договора в части определения места накопления ТКО, уклонялось от согласования любых условий договора.

В рассматриваемом случае потребитель мог использовать любую контейнерную площадку общего пользования, находящуюся в собственности муниципального образования.

При таких обстоятельствах, указание региональным оператором в качестве места (площадки) накопления ТКО – местонахождение Товарищества по сведениям из ЕГРЮЛ, не может являться обстоятельством влекущим незаключенность договора, либо освобождение потребителя от обязанности оплаты вывоза ТКО.

Относительно факта и объема оказанных Обществом услуг по договору суд принимает во внимание следующее.

Расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО произведен региональным оператором в соответствии с определенным договором нормативом накопления ТКО – 8,21 куб. м, исходя из установленной для регионального оператора стоимости: за период с 01.01.20220 по 30.06.2021 – 370,98 руб./куб.м, с 01.07.2021 по 31.06.2022 – 385,94 руб./куб.м, с 01.07.2022 по 31.07.2022 – 460,46 руб./куб.м.

В материалы дела представлены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО в Гагаринском муниципальном округе города Севастополя, заключенные с подрядчиком – ООО «Чистый город», в том числе:

договор оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Гагаринском муниципальном округе города Севастополе от 10.01.2018 № 8 со сроком действия до 31.12.2020, выписки из отчетов об оказании услуг за период с января по декабрь 2020 года, информация о сборе и транспортировании ТКО, в которых указаны сведения, в том числе, о датах сбора ТКО в месте сбора: ул. Маринеско, 21;

договор аренды транспортных средств с экипажем от 30.12.2020 № 50-12/БГС со сроком действия с 01.01.2021 до 31.12.2021;

договор оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» лот № 6 от 21.01.2021 № 06-01-1133/БГС, со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2022 (расторгнут с 21.11.2022);

договор аренды транспортных средств с экипажем №32211772644 от 21.11.2022.

Из условий указанных сделок следует, что ООО «БГС» в спорный период обеспечило надлежащее исполнение своих обязательств регионального оператора, в том числе на территории Гагаринского муниципального образования города Севастополя.

Исходя из анализа пункта 8 (18) Правил N 1156 и иных вышеупомянутых норм с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

Учитывая, что региональным оператором являлось ООО «БГС», услуги не могли оказываться иным лицом.

Расчет ООО «БГС» проверен судом и признан методологически и арифметически верным.

Контррасчета ТСН «Чайка 89» не представило.

Суд считает ошибочными доводы Товарищества о том, что как собственник ТКО оно доказало, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, а в иске следует отказать, в том числе на основании п.15 Обзора ВС РФ от 13.12.2023.

Из пункта 15 Обзора ВС РФ от 13.12.2023 следует, что указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ). Вместе с тем, помимо доказательств неисполнения обязательств региональным оператором перед потребителем, последний должен доказать факт самостоятельной организации сбора и вывоза ТКО на полигон, а также фактическую оплату услуг по транспортированию и приему ТКО на полигон, т.е. фактического внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В рассматриваемом споре Товарищество сообщило, что собственники участков на территории Товарищества самостоятельно выбрасывают ТКО, однако каких-либо доказательств внесения Товариществом платы за негативное воздействие на окружающую среду суду не представлено.

В части взыскиваемой пени суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному ООО «БГС» расчету, с ответчика подлежат взысканию 3 417,70 руб. пени за просрочку платежей в период с 11.07.2022 по 29.11.2022.

Расчет ООО «БГС» проверен судом и признан методологически и арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению №8894 от 09.12.2022 Обществом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 142 руб.

Поскольку Общество в процессе рассмотрения дела уменьшило размер исковых требований и такое уменьшение судом принято, ему на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета следует вернуть государственную пошлину в сумме 27 руб.

Согласно квитанции №271 от 21.10.2023 Товариществом при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Чайка 89» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 824,78 руб. задолженности, в том числе 100 407,08 руб. основного долга за период с января 2020 года по август 2022 года, 3 417,70 руб. пени за просрочку платежей в период с 11.07.2022 по 29.11.2022, с продолжением начисления пени из расчета размера 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 30.11.2022 по день фактического погашения долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 115 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 руб.

В удовлетворении встречного иска товарищества собственников недвижимости «Чайка 89» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.В. Костерин