Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А53-20785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20785/20
21 сентября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-20785/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Суадон" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Растдон" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.04.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Суадон" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Растдон" с требованием о взыскании задолженности по договорам поставки № 3/Ф-П/12 от 10.08.2017, № 3/Ф-П/16 от 23.10.2017 в размере 4480986 рублей 29 копеек, 790824 рублей 15 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 09 января 2018 по день вынесения решения, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель обязан представить суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности

Представитель не допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием документа, подтверждающие высшее юридическое образование, в соответствии с ч.4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Суадон" (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Растдон" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 3/Ф-П/12 от 10.08.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора товар поставляется покупателю отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара, сроки поставки каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.4.2. договора оплата товара по настоящему договору производится покупателем в следующем порядке:

- товар, на который срок годности установлен менее чем десять дней, подлежит оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения товара;

- товар, на который срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежит оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения товара;

- товар, на который срок годности установлен свыше тридцати дней подлежит оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения товара.

Расчеты производятся в рублях безналичного перевода на банковский счет поставщика. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3. договора).

В рамках указанного договора за период с августа по ноябрь 2017 года истец поставил товар на сумму 2511735 рублей 97 копеек, что подтверждается товарными накладными: № 335 от 10.08.2017 на сумму 575358 рублей 36 копеек, № 347 от 31.08.2017 на сумму 695395 рублей 16 копеек, № 433 от 30.10.2017 на сумму 940982 рубля 45 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

23.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Суадон" и обществом с ограниченной ответственностью "Растдон" заключен договор поставки № 3/Ф-П/16, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора товар поставляется покупателю отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара, сроки поставки каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.4.2. договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: товар подлежит оплате в срок не позднее чем двадцать пять дней со дня фактического получения товара.

Расчеты производятся в рублях безналичного перевода на банковский счет поставщика. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3. договора).

В рамках указанного договора за октябрь 2017 года истец поставил товар на сумму 1969250 рублей 32 копейки, что подтверждается товарной накладной № 432 от 30.10.2017 на сумму 1872640 рублей 15 копеек, актом о приеме-передачи объекта основных средств № 24 от 30.10.2017 на сумму 96610 рублей 17 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам поставки № 3/Ф-П/12 от 10.08.2017, № 3/Ф-П/16 от 23.10.2017 составляет 4480986 рублей 29 копеек.

Поскольку обязательств по оплате товара ответчиком не исполнены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2019 с требованием о погашении задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел поставку оплаченного товара.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договорам поставки № 3/Ф-П/12 от 10.08.2017, № 3/Ф-П/16 от 23.10.2017 в размере 4480986 рублей 29 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 790824 рубля 29 копеек за период с 09.01.2018 по 14.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении процентов по день фактического исполнения обязательства расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 790824 рубля 29 копеек за период с 09.01.2018 по 14.07.2020.

Кроме того, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения за период с 15.07.2020 по 16.09.2020 составили 33668 рублей 61 копейку.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 4480986 рублей 29 копеек договорам поставки № 3/Ф-П/12 от 10.08.2017, № 3/Ф-П/16 от 23.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Растдон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суадон" 4480986 рублей 29 копеек задолженности, 790824 рубля 15 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 14.07.2020, 33668 рублей 61 копейку процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 16.09.2020 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 4480986 рублей 29 копеек по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Растдон" в доход федерального бюджета 49527 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.