Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А48-6675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48–6675/2022 25 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Органа местного самоуправления Администрации п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области (303900, Орловская область, Урицкий район, Нарышкино поселок городского типа, Ленина улица, дом 104, помещение 2, ОГРН 1025702256634, ИНН 5725000127) к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, Орловская область, Орёл город, Октябрьская улица, 47, ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940) 2) Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (юр. адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, почтовый адрес: 302028, г. Орел, ул. Брестская, д. 8, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), 3) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «РОССИЯ» (191124, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РАСТРЕЛЛИ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027800000084, ИНН: 7831000122) о признании отсутствующим права собственности, ипотеки

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)Данилов Александр Борисович (394000, Воронежская обл., г. Воронеж); 2) Плавинский Александр Владиславович (394043, Воронежская обл., г. Воронеж);

3) на стороне ответчиков МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТУЛЬСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ И ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТЯХ (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, СОЙФЕРА УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: 1097154014154, ИНН: 7106510491),

при участии в судебном заседании: от истца – представитель Боева Е.Л. (доверенность от 10.01.2023 № 13, диплом),


от ответчика 1 – представитель Докукин А.А. (доверенность от 09.01.2023, диплом),

иные лица - не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления Администрация п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области (далее – Администрация, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Росреестр, ответчик 1) о признании отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Ойл-Орел» (ИНН 5725003015) на следующие объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 57:06:0010701:459 площадью 441,8 кв., адрес: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.11а;

- насосная станция (незавершенное строительство) с кадастровым номером 57:06:0010701:427 площадью 81,3 кв.м, адрес: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.11;

- резервуарный парк с эстакадой слива-налива нефтепродуктов с кадастровым номером 57:06:0010601:63 площадью 252 кв.м, адрес: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.11а;

- пожарный резервуар с кадастровым номером 57:06:0010601:64 площадью 117 кв.м, адрес: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.11а.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил о привлечении в качестве соответчиков Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и АО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «РОССИЯ», поскольку они являются лицами, в пользу которых в ЕГРН зарегистрированы обременения.

Данное ходатайство было удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России», ответчик 2) и акционерное общество «Акционерный банк «Россия» (АО АБ «Россия», ответчик 3).

В последней редакции уточнений истец дополнил требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Комплекс Ойл-Орел» (ИНН 5725003015), вторым требованием о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении следующих объектов недвижимости:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 57:06:0010701:459 площадью 441,8 кв., адрес: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул.


Ленина, д.11а, в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от 31.07.2006 № 630706175/ИЗ;

- насосная станция (незавершенное строительство) с кадастровым номером 57:06:0010701:427 площадью 81,3 кв.м, адрес: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.11, в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от 31.07.2006 № 630706175/ИЗ и в пользу ООО «КБ «Газэнергопромбанк» на основании договора ипотеки от 15.11.2002;

- резервуарный парк с эстакадой слива-налива нефтепродуктов с кадастровым номером 57:06:0010601:63 площадью 252 кв.м, адрес: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.11а, в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от 31.07.2006 № 630706175/ИЗ;

- пожарный резервуар с кадастровым номером 57:06:0010601:64 площадью 117 кв.м, адрес: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.11а, в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от 31.07.2006 № 630706175/ИЗ и в пользу ООО «КБ «Газэнергопромбанк» на основании договора ипотеки от 15.11.2002.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял данные уточнения к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Данилов Александр Борисович, Плавинский Александр Владиславович, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТУЛЬСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ И ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТЯХ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик 1 возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагает, что истом избран неверный способ защиты.

Ответчики 2, 3 и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ. Ответчик 2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал, что он обладает правом требовать призвания права собственности и ипотеки отсутствующими. ПАО «Сбербанк» не отрицает получение денежных средств в результате проведения торгов от реализации спорного имущества; постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 года по делу № А48-3792/2011 (с учетом постановления АС ЦО от 28.11.2012


года и Определения ВАС РФ от 09.04.2013 года) установлено, что правом требования удовлетворения своих требований за счет реализации указанного имущества обладает организатор торгов ТУ Росимущества в Орловской области (его правопреемник). Также в результате исключения ООО «Комплекс-Ойл-Орел» из ЕГРЮЛ правопреемником собственника указанного имущества являются его участники. Отсутствие правообладателя в ЕГРЮЛ не может служить единственным основанием для исключения из Единого реестра прав на недвижимость зарегистрированных прав. Спорное имущество подлежало повторной продаже приставами в пользу ТУ Росимущества в Орловской области, о результатах которой ПАО «Сбербанк» ничего не известно; лицами, получившими выгоду в результате обращения взыскания на имущество путем продажи с торгов, являлись ООО «МТЭК» (заемщик), а также ООО «Комплекс-Ойл-Орел» (залогодатель-собственник залога). Ответчик 3 в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку обременение в виде ипотеки за ним не зарегистрировано, запись в ЕГРН об ограничении погашена.

Третьи лица отзывы не представили, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом ч.5 ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков 2 и 3 и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, Управления Росреестра по Орловской области, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 57:06:0010701:18 общей площадью 20340 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, находящемся по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д. 11а, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Комплекс Ойл-Орел» на праве собственности: 1) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 57:06:0010701:459 площадью 441,8 кв., адрес: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.11а; 2) насосная станция (незавершенное строительство) с кадастровым номером 57:06:0010701:427 площадью 81,3 кв.м, адрес: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.11; 3) резервуарный парк с эстакадой слива-налива нефтепродуктов с кадастровым номером 57:06:0010601:63 площадью 252 кв.м, адрес: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.11а; 4) пожарный резервуар с кадастровым номером 57:06:0010601:64


площадью 117 кв.м, адрес: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.11а.

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Комплекс-Ойл-Орел» исключено из ЕГРЮЛ 11 августа 2015 года (т.1, л.д.57).

В ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости содержатся записи от 03.08.2006 об обременении в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» номер регистрации 57-57-08/005/2006-073.

Кроме того, в отношении насосной станции и пожарного резервуара по состоянию на 14.11.2021 содержалась запись об обременении в виде ипотеки в пользу ООО Коммерческий банк «Газэнергопромбанк», правопреемником которого является АО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «РОССИЯ». Однако на момент разрешения спора, запись об обременении была погашена, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН и ответчиком 1.

Кроме того, в рамках дела № А48-3795/2011 было установлено, что 31.07.2006 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «МТЭК» (заемщик) заключен договор № 630706175 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 25 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 30.07.2007, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.1.4 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных настоящим договором, заемщик предоставляет кредитору: недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Комплекс Ойл-Орел», находящееся по следующему адресу: Орловская область, Урицкий район, п. Нарышкино, ул. Ленина, д. 11, согласно договору ипотеки № 630706175/ИЗ от 31.07.2006. 31.07.2006

ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Комплекс ОйлОрел» (залогодатель) заключен договор ипотеки № 630706175/ИЗ, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, согласно перечню изложенному в п. 1.2 договора.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 14.04.2008 по делу № 2-179/2008 по иску АК СБ РФ (ОАО) к ООО «МТЭК», ООО «Московская торговая компания», ООО «Комплекс Ойл-Орел», ЗАО


«КолпнаАгроинвест», Винниковой А.Н., Винниковой Н.Н., Винникову С.И., Черепневой О.Н. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Московская торговая компания», ООО «Комплекс Ойл-Орел» в пределах взыскиваемой суммы 16 424 087,66 руб. обращено взыскание в пользу банка на заложенное по договору ипотеки № 630706175/ИЗ имущество, принадлежащее ООО «Комплекс Ойл-Орел».

На основании вступившего в законную силу судебного акта 24.07.2008 взыскателю выдан исполнительный лист.

05.11.2008 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство № 3850/1/2008.

05.11.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - заложенное имущество, принадлежащее ООО «Комплекс Ойл-Орел», составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

06.10.2009 УФССП по Орловской области (поклажедатель) и Фарафоновым А.А. (хранитель) заключен договор на оказание услуг по охране арестованного имущества (безвозмездный, охрана до востребования) № 281. Из условий данного договора следует, что хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, безвозмездно принять под охрану по адресу: Орловская область, Урицкий район, п. Нарышкино, ул. Ленина, 11-А, передаваемое ему поклажедателем арестованное имущество (объекты недвижимости) должника - ООО «Комплекс Ойл-Орел».

20.10.2009 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП по Орловской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В тот же день ТУ Росимущества в Орловской области была направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

Письмом от 25.12.2009 ТУ Росимущества в Орловской области уведомило судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП по Орловской области о том, что 22.12.2009 первые торги по продаже имущества ООО «Комплекс Ойл-Орел» не состоялись по причине отсутствия заявок.

08.02.2010 состоялись повторные торги по продаже имущества ООО «Комплекс Ойл-Орел». По итогам проведения торгов победителем признано ООО «Северное сияние». Имущество должника продано ООО «Северное сияние» согласно приложению по цене 2 054 322 руб. (без НДС).

Платежными поручениями № 106 от 03.02.2010, № 121 от 09.02.2010 и № 12884 от 11.02.2010 ООО «Северное сияние» перечислило на счет ТУ Росимущества в Орловской области денежные средства в размере 2 424 099,96 руб.


11.02.2010 ТУ Росимущества в Орловской области (продавец) и ООО «Северное сияние» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 6, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество.

Платежным поручением № 12884 от 11.02.2010 ТУ Росимущества в Орловской области перечислило на депозитный счет Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области денежные средства в размере 2 054 322 руб.

11.02.2010 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП по Орловской области вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет от продажи имущества должника ООО «Комплекс ОйлОрел», согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил денежные средства в размере 2 054 322 руб. перечислить взыскателю - АК СБ РФ в лице Орловского отделения № 8595 СБ РФ.

На основании платежного поручения № 575 от 17.02.2010 Урицкий МОСП УФССП по Орловской области перечислило АК СБ РФ в лице Орловского отделения № 8595 СБ РФ денежные средства в размере 2 054 322 руб.

26.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста в связи с тем, что арестованное имущество реализовано.

27.02.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2011 по делу № А48-394/2011 с ТУ Росимущества в Орловской области в пользу ООО «Северное сияние» взыскано 2 323 397,91 руб., договор купли-продажи № 6 от 11.02.2011, заключенный между ТУ Росимущества в Орловской области и ООО «Северное сияние», признан расторгнутым в одностороннем порядке.

Впоследствии проколом № 95 от 01.08.2011 заседания комиссии об аннулировании результатов публичных торгов, проведенных ТУ Росимущества в Орловской области 08.02.2010 в 11 час. 00 мин по лоту № 3, результаты публичных торгов аннулированы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последующее расторжение ООО «Северное сияние» договора купли-продажи имущества, реализованного на торгах, произошло в результате использования покупателем своего права на односторонний отказ от сделки. Наличие в договоре купли-продажи № 6 от 11.02.2011 условия о возможности одностороннего отказа покупателя от сделки, заключенной по результатам проведения торгов, было согласованного сторонами договора.


Таким образом, поскольку ОАО «Сбербанк России» получило на законных основаниях денежные средства в размере 2 054 322 руб., обязательство ООО «Комплекс Ойл-Орел» по договору ипотеки от 31.07.2006 № 630706175/ИЗ прекращено фактическим исполнением.

Как следует из ответа ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам УФССП по Орловской области (т.1, л.д. 143) исполнительные производства, а также книги учета в отношении ООО «Комплекс-Ойл-Орел» уничтожены в связи с истечением срока хранения.

УФССП по Воронежской области в ответе на запрос суда (т.1, л.д. 148) сообщило, что исполнительные документы в отношении ООО «Комплекс-Ойл-Орел» не поступали.

Таким образом, по настоящее время собственником спорных объектов недвижимости является ООО «Комплекс-Ойл-Орел», деятельность которого прекращена с 11.08.2015 на основании решения налогового органа об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица.

На момент прекращения деятельности ООО «Комплекс-Ойл-Орел» его руководителем являлся Плавинский Александр Владиславович, а участником со 100% долей участия - Данилов Александр Борисович.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к


восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В рамках настоящего дела истом не доказано, что наличие зарегистрированного права собственности за ООО «Комплекс-Ойл-Орел» на спорные объекты недвижимости нарушает права Администрации как органа местного самоуправления. Администрация не является собственником данных объектов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в п.52 постановления № 10/22 (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях.

Фактов того, что ООО «Комплекс-Ойл-Орел» отказалось от права собственности на спорное имущество, предприняло действия по его отчуждению или объекты недвижимости уничтожены, судом не установлено.

Более того, согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц, которые установлены статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 63, 64 ГК РФ целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право, за счет распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного лица.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, права на спорные объекты недвижимости могут быть переданы участнику ООО «Комплекс-Ойл-Орел»,– Данилову А.Б.

Истец, в свою очередь, не доказал наличие оснований для прекращения права собственности ООО «Комплекс-Ойл-Орел» на спорные объекты и не вправе требовать признания отсутствующим права собственности и отсутствующим обременения в виде ипотеки.


По мнению суда, истцу, на данный момент располагающему сведениями о месте регистрации Данилова А.Б., следует принять меры по его понуждению к надлежащему состоянию объектов недвижимого имущества, либо получить письменный отказ от правопритязаний на них.

Впоследствии, с учетом поведения участника Общества, истец не лишен права обратиться в суд с иском о признании вышеупомянутого имущества бесхозяйным, поскольку к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу налогового законодательства, поэтому вопрос о её распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига