Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А83-49/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-49/2020
23 июня 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения составлен 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская Центральная районная больница»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД»,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ»

о взыскании,

в отсутствие участников процесса,



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Черноморская Центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ РК «ЧЦРБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» (далее по тексту – ООО «Форвард», ответчик) сумму неосновательного обогащения, полученную при исполнении государственного контракта от 04.05.2018 №104.148-ЗП.2018 в размере 198 859,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.01.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2020.

Определением от 13.02.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к судебному разбирательству, привлек третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ» (далее по тексту - ООО «ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ»), а также отложил судебное заседание по делу на 19.03.2020 г. в связи с необходимостью уведомления привлеченного третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а также предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, неявки ответчика.

Определением от 19.03.2020 г. суд отложил судебное заседание на 16.04.2020 г.

Определением от 14.04.2020 г. суд отложил судебное заседание на 14.05.2020 г. в связи с невозможностью рассмотрения дела.

Определением от 19.05.2020 г. суд отложил судебное заседание на 16.06.2020 г. в связи с неявкой ответчика и третьего лица, а также предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От представителя истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), письменные пояснения не представил.

В материалах дела имеется почтовое извещение о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству суда.

Кроме того, суд разместил информацию о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном статьей 121 АПК РФ.

Таким образом, суд на основании положений 121-123 АПК РФ и пунктов 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления и об отложении судебного заседания суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснял последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия от исх. № 01-13/4309 от 23.11.2019 г, л.д. 49-52 Том 1). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 04.05.2018 г. между ГБУЗ РК «ЧЦРБ» (Заказчик) и ООО «Форвард» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 104.148-ЗП.2018 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт терапевтического отделения Литера Б, ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ», адрес 296400, Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Медицинская, 5. (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту, в соответствии с проектно-сметной документацией, преданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п.5.2.1. Контракта, техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту (Приложение №2) в срок, установленный п. 4.1. Контракта и графиком производства работ (Приложение №3), по цене, указанной в п. 2.1. Контракта.

Согласно раздела 2 Контракта цена контракта составила 11 243 674,90 руб., НДС не облагается, общая сумма Контракта является твердой и не подлежит изменению, цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения объемов работ.

В соответствии с п.4.1 Контракта и Графиком производства работ (Приложение № 3 к контракту) работы, предусмотренные настоящим Контрактом должны быть выполнены в полном объеме и подтверждены подписанными актами о приемке выполненных работ (форма -№ КС-2) – через 120 дней с момента заключения Контракта.

В соответствии с п.5.4.2. Контракта подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта, Графиком производства работ, в соответствии с проектно-сметной документацией и по цене контракта указанной в п. 2.1 Контракта, строительными нормами и правилами.

Разделом 7 Контракта определен порядок проверки и сдачи выполненных работ, так Подрядчик предоставляет Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительные схемы, акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, технические паспорта, акты индивидуального и комплексного опробования оборудования, общие журналы работ, акт смонтированного оборудования в 3-х экземплярах.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, объект по состоянию на 01.09.2018 г. в эксплуатацию не сдан, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно акта о приемке выполненных работ (КС-2) ООО «Форвард» были выполнены работы на общую сумму 2 843 644,00 руб.

По заявлению ГБУЗ РК «ЧЦРБ» Федеральным бюджетным учреждением «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» составлен акт экспертного исследования от 16.10.2019 г. № 2379/6-6 (л.д.55-108, Том 1). Согласно исследовательской части Акта, а также Приложения №2 к нему, Подрядчиком получена оплата, но не выполнены работы на сумму 198 859,15 руб.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В пунктах 12-13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. «Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом перечисление денежных средств истцом ответчику не подпадает под основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ и устанавливающие случаи, когда денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом, обязанность доказывания надлежащего исполнения Контракта лежит на ответчике (Подрядчике).

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно требований истца по иску, пояснений по объемам выполненных работ, надлежащих доказательств выполнения своих обязанностей по Контракту.

Представленное экспертное исследование ответчиком не оспорено, доказательств, его опровергающих не представлено. Ответчиком не представлено суду возражений относительно необоснованности заявленных требований.

ООО «Форвард» не заявлено так встречное исковое заявление о взыскании стоимости фактически выполненных работ, не отраженных в акте.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ООО «Форвард» в пользу ГБУЗ Республики Крым «Черноморская Центральная районная больница» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 198 859,15 руб.

Вместе с тем, с учетом выводом акта экспертного исследования, суд полагает необходимым разъяснить ООО «Форвард», что последнее не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6966,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 892866 от 25.12.2019 и соответствует цене иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6966,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 198 859,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6966,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова