Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А67-970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 970/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономарева Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардашовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 185,51 руб.,

3- лица: 1. администрация Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3. ООО «Заводской массив» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – без участия;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 03.09.2018;

от департамента недвижимости администрации города Томска – ФИО2, доверенность №55 от 18.06.2018,

от администрации Города Томска, ООО «Заводской массив» – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 2015 г. по март 2016 г. в сумме 47 213,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что муниципальное образование «Город Томск» являясь собственником нежилых помещений, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг (электроэнергия), задолженность составляет 47 213,14 руб.

Определением суда от 20.09.2018 в отдельное производство выделено исковое требованию о взыскании задолженности в размере 8 185,51 руб. за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 в отношении нежилого помещения п029-п-030, площадью 84,6 кв.м. по адресу: <...>, с присвоением делу номера № 970/2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что истец не представил доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления домом - непосредственное управление, что дом в спорный период находился под управлением управляющей организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг; указал, что взыскание платы за тепловую энергию в спорный период муниципальное образование «Город Томск» ресурс не потребляло, поскольку спорные помещения были переданы третьим лица по договорам аренды и безвозмездного пользования (т.2., л.д.69-71, т.3, л.д.1-3).

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в спорный период управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Заводской массив» (т.3, л.д. 99-100).

Из отзыва на исковое заявление Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска следует, что он не является надлежащим представителем ответчика по данному делу, надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация, поскольку именно она несет обязанность по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией (т.2, л.д. 82-85, л.д. 99-102).

В дополнительном отзыве на исковое заявление департамент недвижимости подтвердил принадлежность муниципальному образованию «Город Томск» нежилых помещений (п029-п030) площадью 84,6 кв.м. по адресу: <...> (т.3, л.д.78-81).

Администрация города Томска представила возражения на исковое заявление, в котором указало, что согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2016 право муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: <...> , пом. п-029-п030 зарегистрировано 09.01.2014. При этом на срок с 25.04.2012 по 25.04.2015, частично включающий спорный период правоотношений, также зарегистрировано обременение в форме аренды в пользу ООО «Магнолия» (т.2, л.д.66-68).

ООО «Заводской массив» отзыв на исковое заявление не представило.

Истец и третьи лица (администрация города Томска и ООО «Заводской массив»), извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (т.3., л.д.119).

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей истца и третьих лиц (администрация Города Томска и ООО «Заводской массив») по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель департамента недвижимости поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии с зоной деятельности в административных границах Томской области, осуществляет продажу электрической энергии гражданам и юридическим лицам по публичным договорам энергоснабжения.

Муниципальное образование «Город Томск» является собственником нежилых помещений (п029-п030) площадью 84,6 кв.м. расположенных по адресу: по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-21207276 от 07.07.2016 (т.2, л.д. 1).

В исковом заявлении ПАО «Томскэнергосбыт» указало, что, несмотря на отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами, истец производил поставку электрической энергии на объект ответчика.

В периоды с 01.03.2015 по 31.03.2016 истец поставил на общедомовые нужды электрическую энергию на сумму 8 185,51 руб. в нежилые помещения №№ п029-п030 площадью 84,6 кв.м. расположенные по адресу: по адресу: <...>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме (МКД) регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 указанных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, в том числе – электрической энергии, необходимого для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования, путем совместного присутствия, многоквартирного дома по адресу: <...>, решением собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу выбран способ управления - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация - ООО «Заводской массив» (т.3., л.д. 105-106).

На основании указанного решения между собственниками помещений в доме по адресу: <...> ООО «Заводской массив» заключен договор управления многоквартирным домом от 20.07.2015, вступившим в силу с 01.05.2015 (п.11.2. договора). (т.3., л.д. 107-114).

Таким образом, в период с 01.05.2015 по 31.03.2016 многоквартирный жилой дом по адресу: <...> находился под управлением ООО «Заводской массив».

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации как избранного способа управления домом, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору поставки электрической энергии и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Исходя из приведенных норм, учитывая, что заявленные за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 требования предъявлены ресурсоснабжающей организацией к ненадлежащему ответчику, непосредственно к потребителю коммунальных услуг – муниципальному образованию «Город Томск», основания для удовлетворения исковых требований за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 отсутствуют.

Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться с соответствующими требованиями за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 к надлежащему ответчику – ООО «Заводской массив» (ИНН <***>).

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2015 по 30.04.2015 обоснованно предъявлены истцом к потребителю коммунальных услуг – муниципальному образованию «Город Томск», и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу принадлежность жилого помещения муниципальному образованию «Город Томск» установлена, в период с 01.03.2015 по 30.04.2015 многоквартирный дом по адресу: <...>, находился на непосредственном управлении собственниками помещений, иное не следует из материалов дела, соответственно, ответственным по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды за нежилые помещения №№ п029-п030 площадью 84,6 кв.м. расположенные по адресу: по адресу: <...>, следует признать собственника спорных нежилых помещений - муниципальное образование «Город Томск».

Действующее законодательство не содержит прямых норм, влекущих возникновение непосредственно у арендатора помещений многоквартирного дома обязанности по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, исходя из изложенного, в рассматриваемом случае при разрешении вопроса о том, на ком - арендодателе или арендаторе помещений лежит обязанность по оплате услуг, существенным обстоятельством, подлежащим установлению судом, является наличие или отсутствие прямого договора, заключенного между арендатором и исполнителем коммунальных услуг.

Вместе с тем, доказательств наличия прямых договоров, заключенных с энргоснабжающей организацией или управляющей организацией в материалы дела не представлено.

Муниципальное образование, являясь собственником нежилых помещений, в силу закона является обязанным лицом по оплате электрической энергии, поставленной в принадлежащее ему на праве собственности помещение. Суд обращает внимание, что ПАО «Томскэнергсбыт» не является стороной в договоре аренды нежилых помещений.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды в спорное жилое помещение, ее объем и стоимость не оспаривает.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным (т.2, л.д.107-108).

По расчету суда за период с 01.03.2015 по 30.04.2015 с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в размере 1 079,60 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 1 079,60 руб. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2015 по 30.04.2015 в размере 1 079,60 руб. является обоснованным, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что департамент финансов является ненадлежащим представителем ответчика, судом не принимается в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О департаменте финансов администрации Города Томска», утвержденным решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001 является департамент финансов администрации Города Томска (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Положения департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимы-ми полномочиями.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении соответствующих требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» должен представлять департамент финансов администрации Города Томска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (т.1, л. д. 10).

Поскольку требования о взыскании 8 185,51 руб., удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 263,80 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» задолженность в размере 1 079,60 руб., а также судебные расходы в размере 263 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Пономарева Г. Х.