Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А71-320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 320/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПолимерСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 248 руб. 82 коп. долга, 1 100 руб. 46 коп. процентов с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 30000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.09.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "ПолимерСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 44 248 руб. 82 коп. долга, 1 100 руб. 46 коп. процентов с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 30000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 23.01.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 19.03.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 10 июля 2019г. с перерывом до 15 июля 2019 г.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.10.2013 между истцом (генеральный подрядчик) и ООО «Ресурс» (заказчик) заключен договор генерального подряда № З/37/У-1, в соответствии с условиями которого (п. п. 1.1., 1.2.) генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта - «Реконструкция жилого квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Авиационной, Курортной в Первомайском районе г. Ижевска. Жилой комплекс по улицу Курортной. Многоэтажный многоквартирный жилой дом №1».

03.02.2015 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № К/53/У-1 (далее по тексту – договор № К/53/У-1, л. д. 9-13), в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1., 1.3.), субподрядчик обязался выполнить работы по устройству кирпичной кладки наружных и внутренних стен типовых этажей на объекте «Реконструкция жилого квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Авиационной, Курортной в Первомайском районе г. Ижевска. Жилой комплекс по улицу Курортной. Многоэтажный многоквартирный жилой дом №1», а генеральный подрядчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Во исполнение условий договора ответчиком были выполнены работы на общую сумму 11 224 201 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы № 1 от 03.03.2015, № 2 от 31.03.2015, № 3 от 21.05.2015, № 4 от 20.07.2015, № 5 от 10.09.2015, подписанными сторонами без замечаний.

Истец указал, что после выполнения ответчиком работ и ввода дома в эксплуатацию в ООО «Ресурс» от собственников квартир поступили заявления об устранении недостатков (л. <...>).

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо исх. № К/09-09 от 15.09.2017 (л. д. 20) о направлении представителя для участия в комиссии по заявлениям собственников квартир жилого дома по ул. Курортной в соответствии с гарантийными обязательствами по договору субподряда № К/53/У-1 от 03.02.2015.

Ответчик явку представителя для участия в комиссии не обеспечил, в связи с чем, осмотры были проведены с участием представителей заказчика, генерального подрядчика, собственников, по результатам осмотров составлены акты о выявленных недостатках (л. <...>).

В письмах исх. № К/02-09/01 от 16.02.2018, № К/03-25 от 20.03.2017, № К/11-06 от 03.11.2017, направленных ответчику, истец указал недостатки, выявленные в ходе осмотра квартир и мест общего пользования дома, просил ответчика устранить замечания в течение 3 дней в соответствии с п. 2.2.3. договора № К/53/У-1.

Поскольку ответчиком недостатки выполненных работ не были устранены, истцом (заказчик) был заключен договор подряда № К/162 от 22.05.2018 (далее – договор № К/162, л. д. 97-101) с ООО «Высота» (подрядчик), в соответствии с условиями которого (п. п. 1.1., 1.2.) подрядчик обязался выполнить работы по устранению замечаний, выявленных при осмотре квартир №№ 63, 69, 117, 126, 132, 144, 146, 167, 182 и мест общего пользования (МОП) дома по улице Курортной в городе Ижевске, и указанных в актах осмотра с участием, в том числе собственников квартир (акты прилагаются к договору).

В рамках данного договора ООО «Высота» выполнены работы на сумму 44 248 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № № 1, 3, 4, 7 от 10.08.2018, актами об устранении недостатков (л. д. 14-39) в том числе:

- на основании акта о выявленных недостатках по заявлению собственника квартиры от 19.09.2017 произведен ремонт деформационных швов квартиры 144 на сумму 9030 руб. 54 коп.;

- на основании акта о выявленных недостатках по заявлению собственника квартиры от 03.11.2017 произведены работы по устранению протечки кладки квартиры 162 на сумму 11 987 руб. 62 коп.;

- произведен ремонт в МОПах 15, 16 этажи на сумму 2 460 руб. 30 коп.;

- на основании акта о выявленных недостатках по заявлению собственника квартиры от 19.09.2017 произведен ремонт деформационных швов квартиры 146 на сумму 20770 руб. 36 коп.

Выполненные ООО «Высота» работы по договору подряда № К/162 от 22.05.2018 истцом оплачены по платежному поручению № 284 от 17.08.2018 (л. д. 47).

Претензией исх. № КТ/09-333 от 21.09.2018 (л. д. 43-45) истец, ссылаясь на условия п. п. 6.3.-6.6. договора, просил ответчика возместить расходы в размере 44248 руб. 82 коп., понесенные им в связи с устранением недостатков работ, выполненных ответчиком по договору субподряда № К/53/У-1 от 03.02.2015.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 6.3. договора № К/53/У-1 гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в размере 5 лет (руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» со дня передачи объекта по акту приемочной комиссии. Гарантийный срок на материалы, оборудование, конструкции устанавливается согласно гарантийных обязательств заводов изготовителей в соответствии с гарантийными талонами и иными документами, подтверждающими качество и гарантийные обязательства, и не может составлять менее 3 лет.

В силу п. 6.4. договора № К/53/У-1 если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, возникшие по вине субподрядчика, то субподрядчик обязуется их устранить за свой счет и в согласованные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения субподрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения генерального подрядчика.

В соответствии с п. 6.5. договора № К/53/У-1 при отказе субподрядчика от составления и подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения генподрядчик назначает комиссию, которая составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характера.

Согласно п. 2.2.3. договора № К/53/У-1 субподрядчик обязался своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока: в течение 3 календарных дней с момента поступления от генерального подрядчика уведомления о выявленных дефектах принять меры и устранить дефекты. В случае, если в указанный срок субподрядчик не устранит выявленные дефекты, генеральный подрядчик имеет право заключить договор на устранение дефектов с другой организацией, о чем письменно уведомляет субподрядчика. В этом случае сумма, уплаченная генеральным подрядчиком третьему лицу за устранение недостатков субподрядчика, удерживается из общей стоимости работ, подлежащей уплате субподрядчику.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие недостатков в работах, выполненных ответчиком по договору № К/53/У-1, обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного п. 6.3. договора № К/53/У-1.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о самостоятельном устранении недостатков работ, а также об оплате понесенных истцом расходов по устранению недостатков работ, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании понесенных истцом расходов на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком по договору субподряда № К/53/У-1 от 03.02.2015, в связи с чем, на основании ст. ст. 723, 755 ГК РФ требование истца о взыскании долга в размере 44 248 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 1 100 руб. 46 коп. за период с 18.08.2018 по 17.12.2018.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 100 руб. 46 коп.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 30 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг от 17.09.2018 с дополнительным соглашением от 24.09.2018, платежным поручением № 379 от 20.12.2018 (л. д. 48-52).

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек не заявил.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных издержек, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПолимерСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 248 руб. 82 коп. долга, 1 100 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 18.12.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина