Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А13-13253/2023

77/2024-155210(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13253/2023
город Вологда
15 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Прилуцкая-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5102 руб. 48 коп.,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК») обратилось с иском в суд к товариществу собственников жилья «Прилуцкая-3» (далее – ТСЖ) о взыскании 5102 руб.

48 коп., в том числе 5089 руб. 50 коп. задолженности по договору энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2019 № 35020210011275 за июль-август 2023 года, 12 руб. 98 коп. пеней за период с 15.09.2023 по 16.10.2023, пеней, начисленных на сумму задолженности, за период с 17.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 26 октября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ТСЖ обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не прибыл. Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 30 января 2024 года объявлен перерыв до 09 час.

20 мин. 13 февраля 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 13 февраля 2024 года объявлен перерыв до 09 час.

00 мин. 15 февраля 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,

арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года ООО «ССК» (поставщик) и ТСЖ (потребитель) заключили договор энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме № 35020210011275, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги и приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ООО «ССК» в период с июля по август 2023 года надлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии, для оплаты предъявило счета-фактуры от 31.07.2023 № 35020130578 на сумму 1158 руб. 30 коп., от 31.08.2023 № 35020148205 на сумму 3931 руб. 20 коп.

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил. Задолженность на дату рассмотрения дела за июль-август 2023 года составила 5089 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, на претензию не

ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер задолженности ТСЖ не оспорен, доказательств оплаты не представлено. Факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт отпуска электрической энергии и наличия задолженности ответчика за июль-август 2023 года, поэтому требование о взыскании долга в сумме 5089 руб. 50 коп. предъявлено обоснованно и удовлетворяется судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 руб. 98 коп. пеней за период с 15.09.2023 по 16.10.2023 и пеней, начисленных на сумму основного долга, за период с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об

электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании законной неустойки согласно статьям 330, 332 ГК РФ, а также абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в сумме 12 руб. 98 коп. пеней за период с 15.09.2023 по 16.10.2023.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование о начислении пени до фактического полгашения долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В связи удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Прилуцкая-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 5102 руб. 48 коп., в том числе 5089 руб. 50 коп. задолженности по договору энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2019 № 35020210011275 за июль-август 2023 года, 12 руб. 98 коп. пеней за период с 15.09.2023 по 16.10.2023, пени, начисленные на сумму задолженности, за период с 17.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Л.А. Соколова