Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А40-113454/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-113454/2022-83-595
1 сентября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 4 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "СМП - Страхование" (ИНН <***>) к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 30 206 руб. 25 коп.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМП - Страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 10 625 руб., неустойки, предусмотренной абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) за период с 11.01.2022 по 28.04.2022 в размере 11 581 руб. 25 коп., финансовой санкции, предусмотренной абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с 11.01.2022 по 18.02.2022 в размере 8 000 руб., процентов, по статье 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, представлен отзыв, содержащий возражения по существу требования истца, а именно, указание на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, при расчете страхового возмещения по ДТП определен без учета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении искового требования без удовлетворения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 в 10 час. 20 мин., по адресу: <...> д. 3к1 по вине водителя Honda ST1100 г.р.н. О367АО64 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого, транспортное средство Skoda Octavia г.р.н. E877TN797, застрахованное по договору страхования (полису) № ЦО-П011-0001251 от 15.07.2021.

Истец по страховому случаю произвел выплату в размере 10 625 руб., что подтверждается платежным поручением № 11847 от 11.11.2021.

В силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации от потерпевшего.

По результатам обращения истца к ответчику с претензией исх. № 1334 от 10.12.2021, последним уведомлением исх. № И-001GS21-066721 от 01.02.2022 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховщиком виновника ДТП, согласно извещению о ДТП является ООО Страховая Компания "Гелиос".

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ определено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ из представленного истцом извещения о ДТП от 23.08.2021 не следует, иных доказательств в материалы дела не представлено, что автомобиль виновника ДТП застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в том числе и по полису добровольного страхования (КАСКО).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО определено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием "Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России от 19.09.2014 N 432-П (далее - Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта была определена истцом на основании заказ-наряда ООО "Авто Тушино" № 021-3128 от 31.10.2021.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, материалы настоящего дела не содержат доказательств составление отчета с учетом Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в период рассмотрения настоящего дела, истцом, с целью установления действительного размера материального ущерба, ходатайство о проведении судебной экспертизы транспортного средства не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств.

На основании вышеизложенного, требование истца, в том числе и акцессорные (неустойки, предусмотренной абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), финансовой санкции, предусмотренной абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, процентов, по статье 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства), не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 2, 8, 12, 15, 307, 309, 310, 927, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 9, 65, 71, 110, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин