Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-33979/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33979/21-170-274
г. Москва
04 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ "ЮЖНЫЙ АСЦ МЧС РОССИИ" (344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛИЦА ГОРОДА ВОЛОС, 11, ОГРН: 1033302801949, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 3325005342, )

к ПАО "ИЛ" (125190, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 45Г, ОГРН: 1027739118659, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7714027882,)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 366 099,51 руб.

при участии третьего лица Компании «СМС SAVUNMA SANAYI A.S.». ( Республика Турция, регистрационный номер 429514).

в заседании приняли участие:

от истца – Поролло Л.В. по дов. от 19.05.2022 г.

от ответчика–Бабкина Е.Н. по дов. от 21.12.2021 г., Воеводина О.В. по дов. от 19.01.2022г.

от третьего лица – не явился, извещен


УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЮЖНЫЙ АСЦ МЧС РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ИЛ" 1 273 866,48 долларов США основного долга, 2 859 072,81 руб. неустойки, 127 386,65 руб. долларов США штрафа, с учетом приятных судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 26.05.2021 г. объединены в одно производство дела № А40-22994/21 и дело А40-33979/21 для их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера А40- 33979/21-170-274, а также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Компания «CVC SAVUNMA SANAYI F.S» ( Республика Турция, регистрационный номер 429514).

Трете лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве и объяснениях.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Южный авиационно-спасательный центр МЧС России» (ИНН: 3325005342, ОГРН: 1033302801949) и Публичным акционерным обществом «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (Группа компаний ОАК) (ИНН: 7714027882, ОГРН: 1027739118659в период с 03.06.2020 по 18.09.2020 было заключено три договора на «Оказание услуг по тушению лесных пожаров»:

- Договор от 03.06.2020 № 895/4302 (с налетом в объеме до 183 блок-часов),

- Договор от 03.09.2020№ 417/5322 (с налетом в объеме до 36 блок-часов),

- Договор от 18.09.2020 № 417/5524 (с налетом в объеме до 75 блок-часов).

Ответчик являлся представителем российской стороны во взаимоотношениях с турецким Заказчиком – компанией «СМС SAVUNMASANAYIA.S.» согласно двухсторонним договорам от 03.06.2020 № 895/4299/792, от 03.09.2020 № 417/5296/792, третий договор от 18.09.2020 № 417/5515.

Ответчиком в рамках участия в тендере на выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Республики Турция и взаимодействия с компанией «СМС SAVUNMASANAYIA.S.» и Министерством сельского и лесного хозяйства Главным управлением лесного хозяйства Отделом предотвращения и ликвидации лесных пожаров (Администрация) были привлечены (арендованы) два самолета-амфибии (Бе-200ЧС) с одинаковым гарантированным общим количеством летных часов: один из которых самолет-амфибия экспериментальной авиации Бе-200ЧС (бортовой номер № RA-21215), и второй самолет-амфибия государственной авиации Бе-200-ЧС (бортовой номер № RF-32768, серийный номер № 64620080307, замененный впоследствии другим самолетом с бортовым номером № RF-32766, серийный номер № 64620060303).

Предметом заключенных договоров между Истцом и Ответчиком явились оказание услуг по тушению лесных пожаров на территории Республики Турция силами Истца (экипажем и самолетом Бе-200ЧС (бортовым номером № RF-32768, серийный номер № 64620080307, замененный впоследствии другим самолетом с бортовым номером № RF-32766, серийный номер № 64620060303).

Первый договор был заключен сторонами от 03.06.2020 № 895/4302 до выработки налета в объеме 183 блок-часа на общую сумму 3111000,00 долларов США (три миллиона сто одиннадцать тысяч), из расчета стоимости 1 блок-часа 17000,00 долларов США (семнадцать тысяч).

Период начала полетов по тушению лесных пожаров по первому договору исчислялся с 16.06.2020 до момента выработки блок-часов, указанного в договоре. условия первого договора были выполнены истцом в полном объеме, претензий к истцу по оказанным услугам не предъявлялось.

Согласно Ежедневным отчетам (полетным заданиям, в соответствии с Договором, сформированным на английском языке) налет за июнь 2020 года составил: 10 часов 55 минут, за июль 2020 года составил: 61 час 05 минут, за август 2020 года составил: 115 часов 35 минут. Общий налет с 16.06.2020 по 31.08.2020 составил: 187 часов 35 минут. Таким образом, по состоянию на 31.08.2020 переналет составил: 4 часа 35 минут.

Акт оказанных услуг по первому Договору от 03.06.2020 № 895/4302 подписан сторонами от 15.10.2020 за налет 183 блок-часов на общую сумму 3111000 долларов США (три миллиона сто одиннадцать тысяч). Указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме.

Письмом от 27.08.2020 исх. № 417-07/016215 Ответчик уведомил о выработке блок-часов по Договору от 03.06.2020 № 895/4302 и просил рассмотреть вопрос о продолжении оказания услуг и заключении нового договора на оказание аналогичных услуг в размере 36 блок-часов на общую сумму 612000,00 долларов США (шестьсот двенадцать тысяч), также из расчета стоимости 1 блок-часа 17000,00 долларов США (семнадцать тысяч).

Истец ссылается на то, что в соответствии с достигнутыми устными договоренностями между Ответчиком и Истцом, а также заинтересованностью турецкой стороны в продолжении ликвидации пожаров на территории Республики Турция, Истец согласился на предложение заключить новый договор и не остановил выполнение полетов, невзирая на переналет блок-часов, начавшийся уже со второй половины дня 31 августа 2020 года, что ответчиком не оспаривается.

Второй договор был заключен сторонами 03.09.2020 № 417/5322 на выработку налета в объеме 36 блок-часов сроком не позднее 26 октября 2020 года, на общую сумму 612000,00 долларов США (шестьсот двенадцать тысяч), стоимостью 1 блок-часа 17000,00 долларов США (семнадцать тысяч).

Согласно Ежедневным отчетам (полетным заданиям, в соответствии с Договором, сформированным на английском языке) налет в объеме 36 блок-часов был выработан уже к 05.09.2020. Общий налет с 31.08.2020 по 05.09.2020 составил: 40 часов 10 минут. По состоянию на 05.09.2020 переналет составил: 4 часа 10 минут.

Условия второго Договора были выполнены Истцом в полном объеме, претензий к Истцу по оказанным услугам не предъявлялось. Акт оказанных услуг по Договору от 03.09.2020 № 417/5322 не был направлен в адрес Авиационно-спасательного центра за налет 36 блок-часов на общую сумму 612000,00 долларов США (шестьсот двенадцать тысяч), однако, по мнению истца, указанная сумма была оплачена платежным поручением от 27.12.2020 № 46320 с просрочкой сроков оплаты на 62 (шестьдесят два) дня.

Истцом направлялись претензии об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки сроков оплаты, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска на сумму 2 859 072,81 руб. в рамка дела № А40-22994/2021.

В соответствии с письмом Компании «СМС SAVUNMASANAYIA.S.» от 13.09.2020 № 20200913-0000152, в адрес Ответчика были направлены предложения о продолжении сотрудничества в целях локализации природных пожаров и предложения о заключении нового договора. В свою очередь, Ответчик письмом от 15.09.2020 № 417-07/017737, направил в адрес Истца предложение о заключении третьего договора объемом 75 блок-часов.

Третий Договор был заключен сторонами 18.09.2020 № 417/5524 на выработку налета в объеме 75 блок-часов сроком не позднее 10 ноября 2020 года, на общую сумму 1275000,00 долларов США (один миллион двести семьдесят пять тысяч), также из расчета стоимости 1 блок-часа 17000,00 долларов США (семнадцать тысяч).

Согласно Ежедневным отчетам (полетным заданиям, в соответствии с Договором, сформированным на английском языке) в период с 06.09.2020 по 14.10.2020, общий налет по третьему договору составил: 74 часа 56 минут, исходя из следующего расчета: (переналет с предыдущего Договора 4 часа 10 минут) + за сентябрь 2020 года (с 06.09.2020 по 30.06.2020) 44 часа 50 минут + за октябрь 2020 года (с 01.10.2020 по 14.10.2020) 25 часов 56 минут, - на общую сумму 1273866,48 долларов США (один миллион двести семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть и 48 центов США).

В ответ на предъявленные истцом претензии, ответчик письмом от 28.12.2020 № 417-07027008 сообщал, что произвел оплату второго договора, а также гарантировал незамедлительно обеспечить погашение задолженности по третьему договору.

Истец указывает на то, что в нарушение пункта 9.1 Договора от 18.09.2020 № 417/5524 согласно которому: «Заказчик обязуется перечислить исполнителю сумму на основании ежедневных отчетов согласно акту выполненных работ, а в случае выработки блок-часов, указанных в п. 8.2, перечислить полную сумму, указанную в п. 8.1 настоящего договора, не позднее 10 ноября 2020 года», ответчиком не была произведена оплата стоимости фактически оказанных услуг в сумме 1 273 866,48 долларов.

Согласно пункту 9.4 договора от 18.09.2020 № 417/5524 «все платежи по настоящему договору должны производиться в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты компанией «СМС SAVUNMASANAYIA.S.» Заказчику по договору от 18.09.2020 № 417/5515».

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

12.01.2021 ответчик заявил о возможности оплатить выполненные экипажем истца авиационные работы, из расчета стоимости 28 блок-часов без выставления претензии о ненадлежащим выполнении работ.

Ответом от 13.01.2021№ ИВ-14-13 Истец отклонил предложения об оплате стоимости 28 блок-часов, сославшись на условия Договора от 18.09.2020 № 417/5524, согласно которым частичная оплата услуг не предусмотрена.

29 января 2021 года Ответчик направил письмо исх. № 417-07/001737 о том, что за период с июня по октябрь 2020 года к экипажу истца имеется ряд замечаний, в связи с чем, оплата фактически выполненных работ по тушению пожаров на территории Республика Турция может быть оплачена им из расчета стоимости 28 блок-часов.

Кроме того, из письма Ответчика следовала информация о наложении на Истца двух штрафов в размере 51000,00 долларов США (пятьдесят одна тысяча) каждый, а также требования о возмещении понесенных расходов. Истец указывает на то, что расчетов, подтверждающих своевременное и законное наложение штрафов, а также иных платежных документов, подтверждающих понесенные расходы, Ответчиком представлено не было.

Ответом от 16.02.2020 № ИВ-305-246-13 истец не согласился с доводами ответчика, сославшись на то, что два договора: от 03.06.2020 № 895/4302 (с налетом 183 блок-часов) и от 03.09.2020№ 417/5322 (с налетом 36 блок-часов) были исполнены обеими сторонами в полном объеме, без предъявления претензий к качеству выполняемых работ. Акт оказанных услуг по договору от 03.09.2020 № 417/5322 не был направлен в адрес Авиационно-спасательного центра за налет 36 блок-часов на общую сумму 612000,00 долларов США (шестьсот двенадцать тысяч), однако указанная сумма была оплачена Ответчиком платежным поручением от 27.12.2020 № 46320 (по официальному курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком России по состоянию на 23 декабря 2020 года), но с просрочкой сроков оплаты на 62 (шестьдесят два) дня.

Истец направил исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 859 072,81 руб., которое было принято к производству по делу № А40-22994/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года Объединено дело № А40-22994/21 и дело А40-33979/21 для их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера А40- 33979/21-170-274, в связи с тем, что связи с тем, что между ПАО "ИЛ" и компанией «CVC SAVUNMA SANAYI F.S» заключены договоры №895/4299/792 от 03.06.2020, № 417/5296/792 от 09.09.2020, № 417/5515 от 18.09.2020 на оказание услуг пор тушению лесных пожаров на территории Республики Турция силами двух самолетов, во исполнение которых, в том числе, были заключены спорные договоры между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг в объеме указанном истцом не оспорил, контррасчет основного долга не представил, возражал против взыскания штрафных санкций, ссылаясь на отсутствие вины.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

В соответствии со ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает возражения ответчика в части штрафных санкций обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 15.2. договоров стороны не несут ответственности за задержку исполнения обязательств, если действия Сторон были задержаны вследствие возникновения обстоятельств, влияющих на способность выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору и находящихся за пределами разумного контроля, и которые не являются результатом халатности этой Стороны, включая, но не ограничиваясь: стихийные бедствия, нелетные погодные условия, волнения на море или других водоемах, с которых предполагается осуществлять забор воды на глиссировании, превышающие нормы, допустимые для использования Самолета по назначению (в соответствии с РЛЭ), эпидемии, бунты, гражданские беспорядки, террористические акты, военные действия (с объявлением или без объявления войны), задержки в работе транспорта и нарушение снабжения, вызывающие нарушения технологического процесса и препятствующие проведению полетов для оказания услуг по тушению лесных пожаров в Турецкой Республике, уплате платежей согласно Статье 9 настоящего Договора платы и иных платежей в установленные сроки. Тем не менее, при этом понимается, что как Исполнитель, так и Заказчик предпримут максимум усилий, чтобы компенсировать потерянное время.

Следовательно, при заключении договоров стороны согласовали, что к числу обстоятельств, исключающих ответственность за задержку исполнения обязательств, относятся обстоятельства, препятствующие, в том числе, уплате платежей согласно ст. 9 договоров, которые не являются результатом халатности этой стороны.

В соответствии со ст. 9 (Условия оплаты) договоров установлены следующие обязательства.

Заказчик обязуется перечислить Исполнителю сумму на основании подписанных Ежедневных отчетов (Приложение 2 к настоящему Договору) согласно Акту выполненных работ, а в случае выработки блок-часов, указанных в п. 8.2, перечислить полную сумму, указанную в п. 8.1 настоящего Договора, не позднее 10 ноября 2020 года.

Дополнительные Блок-часы полетов по тушению лесных пожаров будут оплачиваться по окончании каждого периода полетов, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 по ставке, указанной пункте 8.3 настоящего Договора на основании счетов согласно условиям пункта 9.3 настоящего Договора.

Все платежи, оговоренные в настоящей Статье, должны быть произведены Заказчиком на основании выставленного счета Исполнителя в сроки, предусмотренные пунктом 9.1 настоящей Статьи.

Все платежи по настоящему Договору должны производиться в рублях по курсу Центрального банка России на день оплаты компанией «СМС SAVUNMA SANAYI A.S.» Заказчику по договору на оказание услуг по тушению лесных пожаров от 18.09.2020 г. № 417/5515 / договору от 03.09.2020 г. № 417/5296/792.

В случае просрочки оплаты штрафные санкции, подлежащие оплате Заказчиком Исполнителю, составляют 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом общая сумма штрафа не должна превышать 10 (Десять) процентов от суммы задолженности.

По окончании каждого периода полетов, указанных в Статье 3 настоящего Договора, Стороны подписывают сводный Акт выполненных работ (Приложение 3), который будет являться основанием для взаиморасчетов между Исполнителем и Заказчиком.

Исходя из условий п. 9.4 договора, сумма платежа не может быть определена ранее, чем поступят денежные средства от компании «СМС SAVUNMA SANAYI A.S.», а соответственно обязательство не может быть исполнено Ответчиком до определения курса валюты платежа.

Возможность исполнения обязательства по оплате поставлена в зависимость от поступления платежа от компании «СМС SAVUNMA SANAYI A.S.» Ответчику за оказанные услуги.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес конечного заказчика обращений (претензий) с требованиями о погашении задолженности (от 28.10.2020 г. № 417-07/021610, от 25.11.2020 г. № 417-07/023930, от 18.12.2020 г. № 41707/025980, от 25.12.2020 г. № 417-07/026694, от 10.02.2021 г. № 417-07/002784, от 25.02.2021 г. № 417-07/004202, от 08.06.2021 г. № 417-07/014400, от 05.08.2022 г. №415-07/020777).

В адрес истца и его собственника направлялись обращения с просьбой оказать содействие в урегулировании задолженности с конечным заказчиком (от 06.07.2021 г. № 6171, от 03.11.2021 г. № 10419, от 22.12.2021 г. № 12124, от 28.07.2022 г. № 8232, от 06.09.2022 г. № 10119).

При этом конечный заказчик настаивает на неправильном определении российской стороной объема оказанных услуг (с нарушением п. «g» ст. 1.2 Приложения № 1 к договорам от. № 895/4299/792, от 03.09.2020 г. № 417/5296/792, от 18.09.2020 г. № 417/5515 и аналогичного приложения к договорам от 18.09.2020 г. № 417/5524, от 03.09.2020 г. № 417/5322, заключенным между Истцом и Ответчиком), а также выставил претензию о начислении штрафа за ненадлежащее качество услуг, оказанных самолетом Истца, в размере 281 190 долларов США, что в силу п. 16.3 договоров, заключенных между Истцом и Ответчиком, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6, является основанием для уменьшения компенсации (оплаты).

При заключении договоров стороны согласовали, что обязанность по оплате возникает у ответчика при одновременном соблюдении следующих условий: выставление исполнителем счета на оплату, иоплата компанией «СМС SAVUNMA SANAYI A.S.» заказчику по договору на оказание услуг по тушению лесных пожаров от 18.09.2020 г. № 417/5515 / договору от 03.09.2020 г. №417/5296/792.

Кроме того, счет на оплату истцом не выставлялся, акт оказанных услуг не направлялся, поскольку оплата услуг ПАО «Ил» компанией «СМС SAVUNMA SANAYI A.S.» не произведена до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения Ответчика.

Суд считает, что ПАО «Ил» не было допущено нарушения сроков оплаты по Договору от 03.09.2020 г. № 417/5322, поскольку оплата услуг ПАО «Ил» компанией «СМС SAVUNMA SANAYI A.S.» произведена 23.12.2020 г. (п/п №87410), счет № 00000080 выставлен Истцом 25.12.2020 г. (пятница) и оплачен ПАО «Ил» 28.12.2020 г. (п/п 46320) (первый рабочий день после получения).

Учитывая, что факт оказания услуг истцом в заявленном объеме ответчиком подтверждается, размер основного долга ответчиком не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые в части основного долга по договору от 18.09.2020 г. № 417/5524 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 273 866 долларов США.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению ввиду отсутствия вины ответчика в возникшей просрочке оплаты и исходя из буквального толкования условий п. 15.2 Договоров.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 401, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 65-68, 70-75, 123, 104, 110, 112, 130, 156, 159, 167-171, 176, 181 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ИЛ" в пользу ФГБУ "ЮЖНЫЙ АСЦ МЧС РОССИИ" основной долг в размере 1 273 866 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также 175 853 руб. 97 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФГБУ "ЮЖНЫЙ АСЦ МЧС РОССИИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 295 руб., уплаченную платёжным поручением № 196626 от 04.02.2021 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.И. Еремина