Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А42-1958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-1958/2018

31.07.2018

Резолютивная часть решения вынесена 24.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183038, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Городская электрическая сеть» закрытого административно-территориального образования город Островной (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194640, <...>); третье лицо – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 196247, <...>, лит.А, пом.16н; адрес филиала «Колэнерго»: 184355, <...>) о взыскании 1 816 910 руб. 44 коп. и договорной неустойки по день фактической оплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018; ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.12.2017; третьего лица – не явился, извещён,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городская электрическая сеть» закрытого административно-территориального образования город Островной (далее – ответчик, Предприятие, Горэлектросеть) о взыскании 1 816 910 руб. 44 коп., составляющих задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях от 02.02.2015 № 4 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 08.12.2016 - № 5160100004) (далее – Договор № 4) по счету-фактуре от 31.12.2017 № 5160100004/100761 (декабрь 2017 года) в сумме 1 786 851 руб. 62 коп. и неустойку в сумме 30 058 руб. 82 коп., начисленную за период с 05.02.2018 по 01.03.2018. Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по день оплаты долга.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на следующие обстоятельства.

Счет-фактура от 31.12.2017 № 5160100004/100761 в сумме 2 452 514 руб. 11 коп. выставлен Обществом в адрес Предприятия на основании акта приема-передачи электрической энергии от 31.12.2017, подписанного сторонами с разногласиями. Предприятие оплатило 665 662 руб. 49 коп. Сумма 1 786 851 руб. 62 коп. не подлежит оплате, так как объем потерь в акте приема-передачи является завышенным.

Ответчик указал, что общество с ограниченной ответственностью «ДомУютСтрой» (далее - ООО «ДУС»), являющееся управляющей компанией в ЗАТО г. Островной, предоставляет данные Предприятию ежемесячно по состоянию на конец отчетного периода. Показания расчетных приборов учета (далее - РПУ) потребителей, предоставленные АО «АтомЭнергоСбыт», сняты ООО «ДУС» не на последний день месяца и учитываются исключительно для начисления коммунальных услуг населению, но не для расчёта объема потерь, выставленных к оплате Предприятию.

Горэлектросеть осуществляет снятие показаний в последний день месяца одновременного с показаниями публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») в соответствии с договорными отношениями (договор от 01.01.2009 № 5П оказания услуг по передаче электрической энергии, пункты 2.1, 3.1., 4.1, 6.8, 6.16).

Согласно пункту 5.6. Договора № 4 задолженность за декабрь 2017 года оплачена Предприятием полностью в неоспариваемом объеме - по фактическим показаниям приборов учета и в полном соответствии со сводной ведомостью по передаче электрической энергии и балансом электрической энергии в сети потребителя.

В письменных дополнениях к отзыву ответчик указал, что согласно пояснениям Общества, объем потерь за декабрь 2017 года АО «АтомЭнергоСбыт» считает как разницу между показаниями приборов учёта по данным МУП «Горэлектросеть» по состоянию на 31.12.2017 и показаниями приборов учёта по данным ООО «ДУС» по состоянию на 25.12.2017 (что, по сути, является частью отпуска электроэнергии по категории «население», выставляемого к оплате АО «АтомЭнергоСбыт» в следующем расчетном периоде). При этом приведенный истцом расчёт за декабрь 2017 года при суммировании указанных отклонений заявленную количественную сумму потерь не содержит, равно, как и не соответствует доводам АО «АтомЭнергоСбыт» о том, каким образом должны рассчитываться потери.

Определением от 10.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК» (далее - третье лицо).

Протокольным определением от 26.06.2018 судебное заседание по делу отложено на 24.07.2018.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях к нему Считает недоказанным тот факт, что оспоренный ответчиком в счёте-фактуре за декабрь 2017 года объём электроэнергии является потерями в сетях ответчика, поскольку за период с момента получения сведений от ООО «ДУС» об объёмах фактического потребления электроэнергии населением до момента получения от ответчика сведений о показаниях РПУ происходило потребление электроэнергии потребителями, расположенными в зоне ответственности Горэлектросети, и объём данного потребления не является потерями в сетях ответчика.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве пояснило, что ПАО «МРСК» на основании договора № 5П от 01.01.2009 (далее - Договор № 5П) оказывает ответчику услуги по передаче электроэнергии, поставляемой истцом в сети ПАО «МРСК». Объём оказанных услуг по передаче ответчику электроэнергии определяется как разница показаний РПУ об объёме электроэнергии, поставленной в сети ПАО «МРСК», и показаний РПУ, установленных на границе раздела балансовой принадлежности сетей ПАО «МРСК» и ответчика. Снятие показаний РПУ, установленных на входе в сети ПАО «МРСК» и показаний РПУ, установленных на границе раздела балансовой принадлежности сетей ПАО «МРСК» и ответчика, осуществляется по состоянию на последний день расчётного месяца и данные показания передаются истцу.

По материалам дела установлено следующее.

Истец, являющийся Гарантирующим поставщиком на территории Мурманской области, осуществляет продажу электроэнергии потребителям, расположенным на территории Мурманской области. На основании договора № 5140144143 от 20.01.2017 (далее – Договор «ДУС») истец осуществляет продажу электроэнергии ООО «ДУС», являющемуся управляющей организацией в отношении жилого фонда на территории муниципального образования ЗАТО г.Островной. Согласно разделу 4 данного договора, на ООО «ДУС» возложена обязанность до 24-го числа расчётного месяца передавать истцу показания РПУ, установленных в находящихся под управлением ООО «ДУС» многоквартирных домах (пункт 4.9).

Ответчик является сетевой организацией на территории муниципального образования ЗАТО г. Островной и осуществляет деятельность по передаче электроэнергии потребителям, расположенным в зоне своей ответственности.

Для обеспечения поставки электроэнергии на территорию муниципального образования ЗАТО г. Островной ответчик заключил с ПАО «МРСК» Договор № 5П на оказание услуг по передаче электроэнергии, поставляемой истцом в сети ПАО «МРСК».

Согласно пункту 4.1 и приложению № 5 к Договору № 5П снятие показаний приборов и средств учёта в точках приёма электроэнергии в сеть ответчика производится ежемесячно по состоянию на 00 час. 00 мин. 1-го числа месяца, следующего за расчётным; снятие показаний приборов и средств учёта, установленных в электроустановках ответчика (Исполнителя), в точках поставки электроэнергии в сети Потребителей и принятых в качестве расчетных в договорах энергоснабжения между энергосбытовой компанией и Потребителями, производится ежемесячно по состоянию на 00 час. 00 мин. 1-го числа месяца, следующего за расчётным (пункты 2.1 и 3.1 приложения № 5 к Договору № 5П).

В целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в сетях ответчика при передаче электроэнергии от истца потребителям на территории муниципального образования ЗАТО г. Островной, между истцом и ответчиком заключён Договор № 4 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 08.12.2016 - № 5160100004) купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях.

За период с 01.12.2017 по 31.12.2017 истец получил от ООО «ДУС» показания РПУ, снятые по состоянию на 24.12.2017, а также показания, снятые ответчиком с интегральных приборов учёта потребителей, расположенных в зоне ответственности ответчика по состоянию на 28-е число расчётного месяца, и показания интервальных приборов, расположенных на границе раздела балансовой принадлежности сетей ответчика и ПАО «МРСК», снятые по состоянию на 24 час. 00 мин. 31.12.2017.

Истец определил потери электроэнергии в сетях ответчика за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 (электроэнергия, приобретаемая в целях компенсации потерь: сверх объемов, утвержденных в сводном прогнозном балансе) в объёме 844 740 кВт/ч, указал данный объём в акте приёма-передачи электроэнергии № 5160100004/100761 от 31.12.2017 и предъявил их к оплате в составе счёта-фактуры от 31.12.2017 № 5160100004/100761 по установленному тарифу в сумме 1 969 862 руб. 72 коп. (общая сумма по счёту-фактуре составила 2 452 514 руб. 11 коп.).

Ответчик акт приёма-передачи электроэнергии № 5160100004/100761 от 31.12.2017 подписал с возражениями, указав, что объём потерь электроэнергии в сетях муниципального образования ЗАТО г. Островной составляет 78 481 кВт/ч на сумму 183 011 руб. 10 коп. Выставленный истцом счёт-фактура от 31.12.2017 № 5160100004/100761 был оплачен ответчиком в неоспариваемой части на общую сумму 665 662 руб. 49 коп. (298 781 кВт/ч).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15/2028 от 26.01.2018 с требованием оплатить электроэнергию, поставленную в декабре 2017 года, в полном объёме, указанном в счёте-фактуре № 5160100004/100761 от 31.12.2017.

Ответчик отказался оплачивать спорный объём электроэнергии как необоснованный (претензия от 29.01.2018 № 84), что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 (раздел X) определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии. В силу пункта 185 Основных положений (раздел X) объем фактических потерь определяется как разница между: объемом электрической энергии, переданной в принадлежащие владельцу объекты электросетевого хозяйства, и объемами, переданными из принадлежащих владельцу объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичный порядок расчета фактических потерь закреплен также в пункте 50 Правил № 861.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что разница в объеме потерь за декабрь 2017 года в количестве 766 259 кВт*ч возникла в связи с тем, что Предприятие определяло начальные и конечные показания с 01.12.2017 по 31.12.2017 и рассчитало полезный отпуск по группе «Население электрические плиты» в размере 1 857 118 кВт*ч, а Общество определило полезный отпуск в размере 1 090 859 кВт*ч исходя из данных за период с 01.12.2017 по 24.12.2017, исключив из него период с 25.12.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 5.2 Договора № 4 истец и ответчик установили, что расчётным периодом является календарный месяц (с первого по последнее число месяца). Аналогично данный вопрос урегулирован и в Договоре № 5П (пункт 6.16).

Учитывая то обстоятельство, что общий объём отпуска электроэнергии в сеть ответчика за каждый календарный месяц, поскольку данная точка оборудована интервальным прибором учета, определяется по состоянию на 24 час. 00 мин. последнего дня расчётного месяца (раздел 4 Договора № 5П), а объём полезного отпуска потребителям, присоединённым к сети ответчика, определен истцом в декабре 2017 года на 25 число расчётного месяца, полученная разница не может рассматриваться как достоверное определение объема потерь в сети Предприятия. В период после снятия и передачи показаний РПУ, установленных на объектах потребителей муниципального образования ЗАТО г. Островной (с 25-го по 28-е число) до снятия показаний РПУ, установленных на границе раздела балансовой принадлежности сетей ПАО «МРСК» и ответчика (24 час. 00 мин. последнего дня расчётного месяца), на объектах потребителей муниципального образования ЗАТО г. Островной происходит фактическое потребление электроэнергии, которое учитывается РПУ ПАО «МРСК» в качестве фактического отпуска электроэнергии в сеть ответчика. При этом в объём полезного отпуска за расчётный месяц объёмы электроэнергии, фактически потреблённой в период снятия показаний РПУ потребителей до 24 час. 00 мин. последнего дня расчётного месяца не включаются и необоснованно принимаются истцом за объём фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика.

Суд полагает правомерным определение ответчиком объема фактических потерь за декабрь 2017 года как разницы между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Предприятия от ПАО «МРСК Северо-Запада» за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей за период с 01.12.2017 по 31.12.2017.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что расчёт истца, когда объем перетока в сети (отпущено в сеть Предприятия) определяется за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, а объем полезного отпуска - с 01.12.2017 по 25.12.2017, противоречит экономическому смыслу определения потерь электрической энергии в сети.

Смещение дат учета полезного отпуска меняет суть фактических потерь.

Следует отметить, что учет объема перетока в сети (отпущено в сеть Предприятия) и объема полезного отпуска в одну дату (на 24-00 последнего дня расчетного месяца) соответствует практике делового оборота, фактически сложившейся между сторонами в ходе исполнения Договора № 4.

Так, расчет потерь за ноябрь 2017 года осуществлен истцом путем определения отпуска в сеть и полезного отпуска с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Ссылка истца на пункт 184 Основных положений № 442 не исключает возможность достоверного определения объема потерь ранее использованным сторонами методом.

Объем фактических потерь ответчиком оплачен в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения иска, как в части основного долга, так и пени, отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1793 от 26.02.2018 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 31 169 руб. (т.2 л.д. 43).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объёме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счёт средств ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья О.В. Кузнецова