Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А03-22272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22272/2018
06 июня 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 30 мая 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Рубцовск (ОГРНИП 304220926600091, ИНН <***>) о взыскании 43 755 руб. 97 коп., из них 42 101 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.11.2015 по 25.11.2018 по договору аренды земельного участка от 11.01.2010 № 1 и 1 654 руб. 24 коп. пени,

и по встречному исковому заявлению о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 11.01.2010 № 1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.03.2019 №235/П/690, паспорт,

от ответчика – ФИО2 (лично), паспорт, ФИО4 по доверенности от 13.12.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поспелихинского района Алтайского края (далее по тексту – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 43 755 руб. 97 коп., из них 42 101 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.11.2015 по 25.11.2018 по договору аренды земельного участка от 11.01.2010 № 1 и 1 654 руб. 24 коп. пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 11.01.2010 № 1, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в нарушение норм, статьи 31 Водного Кодекса Российской Федерации, водоем, находящийся примерно в 3700м по направлению на восток от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский район, п. 12 лет Октября до настоящего времени не включен в государственный реестр водных объектов.

Таким образом, в нарушение статьи 102 Земельного Кодекса Российской Федерации, под видом «земельный участок для сельскохозяйственного производства» в Поспелихинском ООВКОН ФГУ «ЗКП» по Алтайскому краю 02.12.2009 за № 35/09-05902 с присвоением кадастрового номера 22:35:060401:824 фактически зарегистрирован водоем площадью 4,5га с обводными границами 0,5га. В пункте 2.1 указан срок договора - 5 лет, соглашение о пролонгации договора № 1 от 11.01.2010 не содержит, срок указанного договора до 11.01.2015.

Определением суда от 18.02.2019 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 11.01.2010 № 1.

От администрации поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором считает встречные исковые требования необоснованными, ссылаясь на то, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 11.01.2010 № 1 предпринимателем пропущен.

От Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры в материалы дела поступило ходатайство об исключении последнего из числа третьих лиц, так как взаимоотношения истца и ответчика не влияют на права и обязанности третьего лица.

Представители сторон относительно удовлетворения заявленного третьим лицом ходатайства не возражают.

Рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить, в связи с чем суд исключает Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, с встречными исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы первоначально и встречного исковых заявлений, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между администрацией Поспелихинского района (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории 12 лет Октября сельсовета, находящийся примерно в 3700 м на восток от п. 12 лет Октября, расположенный за пределами участка, с кадастровым номером 22:35:060401:824 общей площадью 5га. Кадастровая стоимость участка 92 500 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, участок предоставляется для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды участка устанавливается на 5 лет и исчисляется с 11.01.2010 по 10.01.2015, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции (пункты 2.1-2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3, 3.2, 3.4 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 2 775 руб. в год. На момент заключения договора, коэффициент арендной платы составляет 0,03 от кадастровой стоимости земельного участка в год. (Решение Поспелихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 16 декабря 2008 года № 144).

Арендная плата перечисляется равными долями до 01 июля, 01 ноября текущего года. Размер арендной платы и сроки ее внесения могут пересматриваться арендодателем, не чаще одного раза в год. В случае их изменения арендодатель уведомляет арендатора в 30-дневный срок с момента вступления в силу Федерального закона или иного нормативного документа субъекта РФ, органа местного самоуправления.

В дальнейшем расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений методики расчета, ставок арендной платы, повышающих коэффициентов условий их применения, принятых уполномоченными на это органами федеральной государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления.

Расчет подлежит согласованию с арендодателем. Дополнительное соглашение при изменении выше указанных данных не составляется.

Ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял.

По расчетам истца задолженность по арендной плате за период с 26.11.2015 по 25.11.2018 по договору земельного участка от 11.01.2010 № 1 составила 42 101 руб. 73 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.11.2018 исх. № 235/П/3298 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 13).

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик ссылается на нарушение статьи 102 Земельного Кодекса Российской Федерации, указывает, что под видом «земельный участок для сельскохозяйственного производства» в Поспелихинском ООВКОН ФГУ «ЗКП» по Алтайскому краю 02.12.2009 за № 35/09-05902 с присвоением кадастрового номера 22:35:060401:824 фактически зарегистрирован водоем площадью 4,5 га с обводными границами 0,5 га.

Однако из материалов дела следует, что ФИО2 12.08.2009 обращался к истцу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельхозназначения на территории 12 лет Октября сельсовета, общей площадью 5 га, находящегося в 3700 метрах на восток от посёлка 12 лет Октября, для разведения рыбы на срок 5 лет (т. 1. л.д.88).

В связи с чем, ответчику предоставлен данный земельный участок для разведения рыбы, с условием поения скота частного сектора, бесплатного купания населения и проезда через плотину, что подтверждается протоколом об окончании приёма заявок от 17.08. 2009 (т.1, л.д.89).

Спорный объект недвижимого имущества предоставлен в соответствии с кадастровым паспортом, изготовленным Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю от 02.12.2009, из которого следует разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного производства, фактическое использование - для разведения рыбы. Ответчику были предоставлены земли сельхозназначения, расположенные вдоль береговой линии, в соответствии с заявлением ответчика.

При таких обстоятельствах суд установил, что ответчику было известно о находившемся на территории земельного участка водном объекте, следовательно, заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 11.01.2010 № 1 не противоречит нормам земельного законодательства, а довод ответчика в этой части подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик также ссылается на то, что пунктом 2.1 срок заключенного сторонами договора составляет 5 лет и соглашения о его пролонгации не содержит, следовательно, срок действия договора аренды, по мнению ответчика, заканчивается 11.01.2015.

Однако данный довод суд считает не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора земельный участок арендатором не был возвращен арендодателю, письменное волеизъявление на отказ от договора также отсутствует, в связи с чем, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на неопределенный срок.

Ответчиком не представлено доказательств передачи земельного участка арендодателю, а также сведений о том, что спорный объект не использовался ответчиком в заявленный истцом в первоначальном иске периоде.

В настоящий момент договор аренды земельного участка от 26.11.2018 № 1 расторгнут, что подтверждается заявлением ответчика о расторжении указанного договора от 26.11.2018, на основании которого принято постановление Администрации Поспелихинского района от 14.12.2018 № 696 о расторжении спорного договора, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы за период с 26.11.2015 по 25.11.2018 по договору аренды земельного участка от 11.01.2010 № 1 в размере 42 101 руб. 73 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Администрацией также заявлено требование о взыскании с предпринимателя ФИО2 пени за период с 26.11.2015 по 25.11.2018 в размере 1 654 руб. 24 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора, в случае неуплаты в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

В связи с признанием судом обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, проверив правильность расчета пени, суд считает, что требования в данной части правомерны и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 11.01.2010 № 1, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 стать 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что предметом исковых требований является признание недействительной ничтожной сделки, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку 11.01.2010 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду ответчику, следовательно, начало исполнения договора аренды не может быть позднее, чем 11.01.2010, так как предприниматель обратился в арбитражный суд с встречным иском по настоящему делу только 10.04.2019, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с истечением срока исковой давности встречное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 по делу № А67-1350/2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на предпринимателя, поскольку судебный акт вынесен не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рубцовск (ОГРНИП 304220926600091, ИНН <***>) в пользу администрации Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43 755 руб. 97 коп., из них 42 101 руб. 73 коп. основного долга и 1 654 руб. 24 коп. пени.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рубцовск (ОГРНИП 304220926600091, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова