Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А57-15097/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5785/2023

Дело № А57-15097/2022
г. Казань
03 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц?связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Сарстрой») – ФИО1 (доверенность от 19.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023

по делу № А57-15097/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сарстрой», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (далее – ООО «Сарстрой») о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1 062 586 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 03.09.2019 по 10.06.2022 в размере 114 768,90 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Сарстрой» в пользу ИП ФИО2 взысканы задолженность в размере 1 062 586 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 088,25 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сарстрой» просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что сторонами договор поставки не заключался, оплаты ответчика истцу носили разовый характер, и они не связаны с указанными истцом обстоятельствами; принятые судами в качестве надлежащих доказательств акты сверки и накладные подписаны неуполномоченным лицом; доказательств одобрения сделок, на которые ссылается истец, не имеется; вывод судов о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Сарстрой», Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Суды установили, что в соответствии с условиями договора истец продал покупателю товары согласно накладным, начиная с 02.09.2019 по 08.11.2019 на общую сумму 1 552 085 руб.

Ответчик оплатил часть товара 05.09.2019 на сумму в размере 377 254 руб. и 17.09.2019 на сумму в размере 112 245 руб.

Покупатель принял товары, но до настоящего времени не оплатил их стоимость, претензий относительно качества товаров не поступало.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 02.09.2019 по 08.11.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Сарстрой» сальдо в пользу ФИО2 составляет 1 062 586 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 01.04.2022 в размере 18 680,65 руб. с учетом мораторного периода, в остальной части заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав необоснованными доводы ответчика о том, спорный товар был получен неуполномоченным лицом, договорные отношения между сторонами отсутствуют, и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены накладные, подписанные от имени ООО «Сарстрой» ФИО3, на общую сумму 1 552 085 руб., а также платежные поручения от 05.09.2019 № 132 на 377 254 руб. и от 17.09.2019 № 4 на 112 245 руб., подтверждающие частичную оплату ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Оценив представленные документы в совокупности, суды приняли их в качестве надлежащих доказательств, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, имеется подпись сторон.

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно полученным сведениям из отдела ЗАГС по Заводскому району г. Саратова Рашидов Мезагир Рашидович является отцом директора ООО «Сарстрой» ФИО4.

С учетом данного факта, а также частичной оплаты в адрес истца платежными поручениями от 05.09.2019 № 132 на 377 254 руб. и от 17.09.2019 № 4 на 112 245 руб., наличие акта сверки взаимных расчетов за период с 02.09.2019 по 08.11.2019, суды пришли к выводу, что между сторонами сложились давностные договорные отношения.

Материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара по спорным накладным, отсутствие встречных обязательств со стороны ответчика по оплате в полном объеме полученного товара.

Кроме того, ответчик не смог пояснить суду первой инстанции, в рамках каких правоотношений и в счет каких поставок были перечислены вышеуказанные средства, с требованиями об их возврате ответчик не обращался.

Суды признали, что утверждение ответчика о получении товара неуполномоченным лицом является необоснованным, опровергается материалами дела и фактическими обстоятельствами, в связи с чем взыскали с ответчика задолженность в размере 1 062 586 руб. по договору купли-продажи.

Представитель ООО «Сарстрой» в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что доказательств того, что те поставки, которые ответчиком оплачены, оформлены сторонами иным образом, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 768,90 руб. за период с 03.09.2019 по 10.06.2022, суды исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 10.06.2022 составляет 114 768,90 руб.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 03.09.2019 по 31.03.2022 в размере 96 088,25 руб., в остальной части судом отказано.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судами установлено, что истец обратился с иском 21.06.2022, а товарные накладные подписаны сторонами в сентябре-октябре 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А57-15097/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи Р.В. Ананьев


Ф.В. Хайруллина