Дополнительное решение от 29 мая 2019 г. по делу № А83-3605/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3605/2016
29 мая 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 22 мая 2019 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела № А83-3605/2016 по исковому заявлению:

Администрации города Феодосии Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Служба государственного строительного надзора Республики Крым

о сносе объекта самовольного строительства

Участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства.

Определением от 17.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением от 24.01.2018 суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата». Согласно платежного поручения от 14.02.2017 №5 ответчиком перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым 70 000,00 рублей.

07.08.2018 в суд поступило экспертное заключение. Согласно счета экспертной организации, стоимость проведенной экспертизы составляет 65 000,00 рублей.

Определением от 12.12.2018 судом удовлетворено ходатайство ответчика, назначена судебная строительно – техническая экспертиза и поручена эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Прайс Сервис».

17.04.2019 в суд поступило экспертное заключение. Согласно счета экспертной организации, стоимость проведенной экспертизы составляет 50 000,00 рублей.

Решением от 26.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда от 26.04.2019 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в части взыскания судебных расходов понесенных за проведение экспертизы.

В судебное заседание 22.05.2019 года стороны явку участников процесса не обеспечили, заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках данного дела, судом установлено следующее.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение по данному делу не вступило в законную силу.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, денежные средства в размере 115 000,00 рублей (50 000,00 + 65 000,00), перечисленные Индивидуальным предпринимателем ФИО2 согласно квитанции №338 от 10.12.2018 и платежного поручения №5 от 14.02.2017 подлежат взысканию с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы за проведение экспертизы по делу в размере 115 000,00 руб.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А.Ищенко