Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-58950/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58950/20-121-313
г.Москва
01 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Мосгосстройнадзора (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации

к ООО "Строй-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.12.2007, 127549, Москва город, шоссе Алтуфьевское, дом 60, помещение IА, комната 23)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.03.2020 б/н,

При участии: от заявителя: неявка (изв.), от ответчика: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Строй-Сервис" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных действий отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Комитет государственного строительного надзора города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-2168/20-(0)-0 от 06.03.2020 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН7 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "Строй-Сервис", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства – Жилой дом с встроенно-пристроенным ДОУ, с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Гагаринский, Вавилова ул. вл. 52.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "Строй-Сервис" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 02.12.2019 № 10591/19 со сроком исполнения 02.03.2020г.

В нарушении шифр 07-15/6463-ППБ-ПЗ лист 22 раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; Положительное заключение экспертизы № 77-1-1-3-3745-16 от 07 ноября 2016г.; п. 5.2.25 СП 59.13330.2012

-ширина путей эвакуации на отдельных участках в пределах внеквартирных коридоров этажей выполнена менее 1,5м.

Предписание от 02.12.2019 № 10591/19 ООО "Строй-Сервис" не обжаловано, судом не отменено.

На основании выявленных нарушений ведущим специалистом Управления пожарного надзора Мосгосстройнадзора в отношении ООО "Строй-Сервис" составлен протокол от 23.03.2010 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 23.03.2020 составлен в присутствии полномочного представителя ООО "Строй-Сервис" по доверенности от 20.03.2020 № 20/03-2020 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что ООО "Строй-Сервис" добросовестно принимало меры к исполнению предписания.

ООО "Строй-Сервис" выполнило пути эвакуации в полном соответствии с проектной документацией, согласно которой ширина проемов внеквартирных коридоров от одной неошуткатуреиной стены из газобетона до другой неоштукатуренной стены из газобетона составляет 1520 миллиметров (далее - мм ).

В соответствии с ведомостью отделки помещений МОП (мест общего пользования) выше первого этажа в коридорах подготовка поверхности газобетонных стен (200 мм) водоэмульсионную или акриловую краску со стороны МОП - штукатурка толщиной 20 мм, шпатлевка, окраска.

При этом, поскольку во внеквартирных коридорах две стены, толщина штукатурки с обеих сторон составляет 40 мм, тогда как проектная ширина проемов указанных коридоров от неоштукатуренных стен составляет 1520 мм.

Следовательно, при нанесении штукатурки в соответствии с ведомостью отделки помещений общего пользования - коридоров - ширина проемов, в соответствии с проектом, составляет 1480 мм (1520 мм - 40 мм = 1480 мм).

ООО "Строй-Сервис" письмом от 01.10.2019 г. №402 уведомлял заказчика - Казенное предприятие "Управление гражданского строительства" - и проектировщика - ОАО "Моспроект-4" о том, что ширина поэтажных коридоров менее 1,5 метра, поскольку в проекте не учтено выравнивание стен оштукатуриванием, в результате чего фактическое расстояние между стенами в коридоре составляет 1,48 метра.

Кроме того, письмом от 14.10.2019 г. №431 ООО "Строй-Сервис" повторно уведомило проектировщика о том, что проектной документацией не учтено выравнивание стен штукатуркой, что приводит к сужению проемов коридоров до 1,48 метра.

Письмом №464 от 07.11.2019 г. ООО "Строй-Сервис" уведомило заказчика и проектировщика об отсутствии внятного ответа по ширине коридоров в жилой части, которые по проекту и по факту не соответствуют минимальной ширине 1500 мм.

Также следует отметить, что ООО "Строй-Сервис" направляло в адрес Мосгосстройнадзора письмо №46 от 28.02.2020 г., в котором, в частности, поясняло причины невозможности исполнения предписания Мосгосстройнадзора в указанной части, так как эти размеры были заданы проектной документацией, следовательно, данный "недостаток" заложен в проектной документации и не может быть устранен лицом, осуществляющим функции подрядчика по договору подряда с генеральным подрядчиком - АО "Внешстройимпорт".

Помимо этого, следует отметить, что Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (Москомэкспертиза) согласованы специальные технические условия на проектирование и строительство объекта «Жилой дом с встроенно-пристроенным ДОУ, инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, Гагаринский район, ул. Вавилова, д. 52, в виде отступления от нормативных требований п. 5.2.25 СП 59.13330.2012 в части ширины коридоров - не менее 1,4 м.

Таким образом, ООО "Строй-Сервис" были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения строительных норм и правил, однако указанные несоответствия содержатся в прошедшей государственную экспертизу проектной документации, неукоснительное исполнение которой является обязанностью ООО "Строй-Сервис". ООО "Строй-Сервис" не имело объективной возможности устранить указанное нарушение в виде уменьшения проемов внеквартирных коридоров на 2 сантиметра - по 1 сантиметру с каждой из сторон коридора, поскольку указанная ширина коридора - 1520 мм, и отделки - 40 мм - определены проектной документацией, а не усмотрением ООО "Строй-Сервис". Это обстоятельство также подтверждается тем фактом, что Москомэкспертиза согласовала именно проектное решение - специальные технические условия (СТУ), а не фактический результат работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения характеризуется как объективной, так и субъективной стороной, при этом к объективной стороне отнесено совершение противоправного деяния, тогда как субъективная сторона характеризуется двумя формами вины - умысел и неосторожность.

В данной ситуации объективная сторона правонарушения должна быть выражена в неисполнении предписания Мосгосстройнадзора. Однако указанное предписание Мосгосстройнадзора невозможно исполнить, в связи с наличием требований существующей проектной документации к размерам проемов внеквартирных коридоров и размеру слоя штукатурки под покраску на стенах данных коридоров, это является зоной ответственности проектировщика, а не подрядчика.

Субъективная сторона правонарушения должна характеризоваться одной из форм вины - умыслом или неосторожностью. Однако в данном случае отсутствует субъективная сторона правонарушения, поскольку, как было указано выше, ООО "Строй-Сервис" осуществляет строительство жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией, которая в мае 2020 г. была изменена специальными техническими условиями (СТУ).

Также следует отметить, что указанными СТУ определен порядок применения ширины коридора не менее 1,4 м., что, по мнению Москомэкспертизы не создает проблемы для эвакуации при чрезвычайных обстоятельствах. В этой связи указанное несоответствие СП 59.13330.2012 не считается компетентным органом государственной власти (Москомэкспертиза) общественно опасным и противоправным, что и позволило согласовать указанному государственному органу специальные технические условия (СТУ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с п. 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, административному органу надлежит отказать в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Строй-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушении.

На основании ст. ст. 2.1. 2.10. 4.5. 19.5 (ч.6). 24.1. 25.1. 25.4. 28.2 КоАП РФ. руководствуясь ст. ст. 29. 65. 71. 167- 170. 176. 205-206 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Аксенова