Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А45-9359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9359/2023
06 октября 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст) (страна США, регистрационный номер 2385551),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 306540417700043),

о взыскании компенсации в сумме 160 000, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 01.03.2023 № КЕЛ-ГРЖ-230301, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность от 25.05.2023, диплом, паспорт,

установил:

Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 306540417700043) (далее по тексту – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 167771 в размере 160 000, 00 рублей, расходов на приобретение спорного товара в сумме 590, 00 руб., расходов на почтовые отправления в размере 178, 90 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200, 00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В представленном отзыве от 01.06.2023, пояснениях от 07.06.2023 ответчик исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска, ходатайствовал о снижении размера компенсации ниже низшего предела, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания исковых требований обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений суд пришел к следующему.

Компания Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark Trust) (далее - «истец») является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 40 классов МКТУ – в т.ч. одежда, обувь, головные уборы, сумки, рюкзаки (далее - «товарные знаки»), в частности:

«», зарегистрированный в Роспатенте под № 167771.

Истцу стало известно, что в торговой точке, расположенной в переходе метро пл. Карла Маркса, адрес по чеку: г. Новосибирск, Карла Маркса, 6, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная товарными знаками, а именно: – Боксеры мужские в цветную полоску с надписью на резинке Calvin Klein, стоимостью 590 руб.

В указанной торговой точке Истцом была осуществлена проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного товарными знаками, что подтверждается чеком от 16.08.2022.

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Точное количество индивидуализированной товарными знаками продукции, предлагаемой к продаже Ответчиком в торговой точке, установить не удалось. Однако, исходя из видеозаписи, истец пришел к выводу, что ответчиком к продаже предлагается товар в количестве 7 единиц, в том числе 1 приобретенный истцом.

Истец не давал Ответчику своего согласия на использование Товарных знаков.

Предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключением.

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и проверочной закупки был установлен факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак №16771.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки (Приложение №13), однако претензия не была получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Определяя компенсацию в размере 160 000, 00 руб. истец оценил стоимость реализованного товара - 100 000, 00 руб. и 10 000, 00 руб. за каждый из 6 предлагаемых к продаже товаров.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на средства индивидуализации:

«», зарегистрированный в Роспатенте под № 167771.

Реализация и предложение к продаже ответчиком товаров с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика;

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, цене товара (350,00 рублей), дате продаже, адресе торговой точки ответчика;

- фотографическим изображением приобретенного товара (нижнее белье серого цвета).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом просмотрен CD-диск с видео-фиксацией процесса закупки товара в целях определения количества товара, предлагаемого к продаже.

Так судом установлено, что ответчиком предлагался к продаже контрафактный товар в количестве 5 единиц:


время

Наименование и количество товара

1.

0:17

Трусы мужские (боксеры) красного, желтого, синего и зеленого цвета с надписью Calvin Klein на резинке - 4 шт.

2.

0:51

Трусы мужские (боксеры) серо-голубого цвета с надписью Calvin Klein на резинке - 1 шт.

3.

0.58

Трусы мужские (боксеры) серого цвета с надписью Calvin Klein на резинке - 1 шт.

Кроме того, видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека.

На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара.

Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика, а также факт предложения ответчиком к продаже контрафактного товара в количестве 5 единиц.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации и предложения к продаже ответчиком товара.

Принадлежность истцу исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки № 167771 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средства индивидуализации – товарный знак № 167771 по делу установлена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные документы, подтверждающие права истца на средства индивидуализации – товарные знаки товарные знаки № 167771, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи и предложения к продаже ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения

Заявляя о взыскании компенсации в размере 160 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 167771, истец ссылается на известность продукции истца на рынке.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты 3.2., 4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в представленном отзыве, пояснениях, в судебных заседаниях ответчик указывал на единство намерений при реализации товара, на значительное превышение размера компенсации над стоимостью реализованного товара (почти в 13 раз), на то, что реализация ответчиком товара, маркированных товарным знаком истца, не является существенной частью хозяйственной деятельностью ответчика. Для перепродажи ответчик приобрел спорный товар у поставщика по одинаковой цене наравне с другими, в том числе немаркированными товарными знаками изделиями. Ответчик полагает, что истец не доказал, что из-за ответчика истец напрямую теряет клиентов и действия ответчика привели к потере репутации.

В связи с изложенным ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации ниже низшего предела, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Кроме того, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации мотивировано незначительным доходом от осуществления предпринимательской деятельности, наличием на иждивении супруга, которому присвоена 3-я группа инвалидности.

В обоснование ходатайства о снижении размера компенсации представил справку 2-НДФЛ за 2022 год, в соответствии с которой сумма дохода ответчика составляет 182 000, 00 руб., справку 2-НДФЛ за январь, февраль 2023 года, в соответствии с которой сумма дохода ответчика составляет 34 000, 00 руб., удостоверение от 25.02.1998 №128030 о назначении ФИО4 пенсии по инвалидности 3-й группы, справку МСЭ-00- №682652 об установлении ФИО4 3-й группы инвалидности бессрочно, свидетельство о заключении брака ФИО4 и ФИО5, из которого следует, что после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

Проанализировав вышеуказанные доводы ответчика, обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения на один товарный знак, степень вины нарушителя, низкий доход ответчика от осуществляемой деятельности, нахождение на иждивении супруга-инвалида, на поддержание здоровья которого требуются финансовые затраты, суд, с учетом значительного превышения размера компенсации стоимости реализованной и предлагаемой к реализации продукции, а также возможности наступления крайне негативных последствий в жизни ответчика в результате взыскания с него заявленной суммы, исходя из принципов разумности, справедливости и гуманности, полагает возможным снизить размер компенсации до 30 000,00 рублей.

При этом суд отмечает, что единство намерений ответчик доказать не смог, поскольку товар приобретался им на оптовом рынке без предоставления продавцом счетов-фактур и товарных накладных.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 350,00 руб. – стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественное доказательство), 178,90 руб. - почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, 200, 00 руб. – за получение выписки из ЕГРИП

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 2 1 714, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 486, 00 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 306540417700043) в пользу Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст) (страна США, регистрационный номер 2385551) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №167771 в сумме 30 000, 00 руб., почтовые расходы в сумме 178, 90 руб., судебные расходы на приобретение спорного товара в размере 350, 00 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предприниматели в размере 200,00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 486, 00 руб.

Возвратить Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст) (страна США, регистрационный номер 2385551) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 714, 00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Ануфриева