Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-120556/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120556/2020-63-913
г. Москва
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ЮРЛОВСКИЙ ДВОРИК", 141544, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>

к ГБОУ ШКОЛА № 1391, 143381, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ КИЕВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КИЕВСКИЙ, 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>

о признании

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.07.2020 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.02.2020 №б/н;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРЛОВСКИЙ ДВОРИК", 141544, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ ШКОЛА № 1391, 143381, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ КИЕВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КИЕВСКИЙ, 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***> о признании недействительным одностороннего отказа.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам открытого конкурса/аукциона, проведённого ответчиком, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №1391-20 ТО от 30.12.2019г. (приложение 1) на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем зданий и сооружений (далее - Контракт) по процедуре 0873500000819005384.

Срок оказания услуг по Контракту: с 01.05.2020 по 31.08.2020.

ГБОУ Школа № 1391 решением №334-КС/20 от 23.06.2020 в одностороннем порядке отказалась от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения №1391-20 ТО.

Как указывает истец, 03.07.2020, он направил возражения ответчику. Несмотря на это, ответчиком решение об одностороннем расторжении отозвано не было.

Истец полагает решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконным, необоснованным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный (муниципальный) контракт представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, поскольку заключается в соответствии с теми принципами и для достижения тех целей, которые определены в Законе N 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 6, 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, ответчик, указал на следующие обстоятельства.

30.12.2019 г. № 1391-20 ТО между истцом и ответчиком был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (среди СМП и СОНО) (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций (далее - услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту, (далее - техническое задание), состав и периодичность оказания которых, согласован в разделе 3 технического задания к контракту, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием: с "01" мая 2020 г. по "31" августа 2020 г.

Сдача систем отопления и горячего водоснабжения к отопительному сезону с получением актов готовности к отопительному сезону, подписанных ресурсоснабжающей организацией до "31" июля 2020 г.

В соответствии с п. 2.2 технического задания к контракту оказание услуг включает в себя комплекс работ но поддержанию в исправном состоянии инженерных систем зданий образовательных организаций, предупреждение их преждевременного износа и обеспечению надежного функционирования в течение всего периода использования, контроль за состоянием, подготовку к сезонной эксплуатации; представление интересов заказчика в ресурсоснабжающих организациях.

В соответствии с п. 4.4 технического задания к контракту исполнитель обязался содержать инженерные системы зданий заказчика в рабочем состоянии и не допускать ухудшение их состояния в период обслуживания.

Согласно п. 4.5 технического задания к контракту замечания заказчика по качеству оказанных услуг подлежат немедленному устранению.

В ходе проверки соблюдения контроля за объемом, качеством и сроками оказания услуг по обслуживанию инженерных систем зданий заказчика за период с 01.05.2020 по 23.06.2020. в соответствии с п. 5.1.4 контракта, ответчиком были выявлены и зафиксированы факты ненадлежащего исполнения со стороны истца своих обязанностей, предусмотренных контрактом, что подтверждается претензионными актами от 05.06.2020 № 292-КС/20. от 05.06.2020 № 294-КС/20, от 10.06.2020 №300-КС/20, от 10.06.2020 № 301-КС/20, от 10.06.2020 № 302-КС720. от 11.06.2020 № 303-КС/20. от 11.06.2020 № 304-КС/20, от 11.06.2020 № 305-КС720. от 17.06.2020 № 317-КС/20, от 22.06.2020 № 327-КС/20, от 22.06.2020 № 328-КС/20. претензиями в адрес истца от 08.06.2020 № 297-КС/20, от 17.06.2020 № 320-КС/20, от 22.06.2020 № 329-КС720, от 22.06.2020 № 330-КС/20, а также запросом на разъяснения от 19.06.2020 № 326-КС/20, относительно результатов (объема) оказанных услуг истцом и предоставлением недостающих отчетных документов, в соответствии с п. 4.1. контакта и п. 3.12 технического задания к контракту, которые были направлены истцу посредствам электронной почты и посредством ФГУП «Почта России» заказными письмами с уведомлением.

В соответствии с п. 2.12 технического задания к контракту исполнителю корреспондирует обязанность по ежедневному осуществлению осмотра зданий, помещений, инженерных систем и оборудования. В случае неблагоприятных погодных условий и в других экстремальных ситуациях осмотр помещений производится несколько раз в сутки. Результаты осмотров должны отражаться в журналах осмотра.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Ответчик указывает, что им были выявлены и зафиксированы факты ненадлежащего исполнения со стороны истца своих обязанностей, предусмотренных контрактом, что отражено в претензионных актах.

Как указывает ответчика при рассмотрении результатов и осуществлении приемки оказанных услуг истцом за период 01.05.2020 по 31.05.2020 по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, в соответствии с п. 4.2. контракта, было выявлено не предоставление истцом письменного уведомления о факте завершения оказания услуг за вышеуказанный период, отчета об оказании услуг по форме, согласованной с ответчиком до начала оказания услуг с приложением комплекта отчетной документации (журналы технических осмотров (отдельно на каждую инженерную систему); журнал инструктажей по охране труда и технике безопасности: журнал выдачи нарядов и распоряжений), предусмотренной п. 4.1. контракта и п. 3.12 Технического задания к контракту, в связи с чем, 08.06.2020 № 297-КС/20 истцу была направлена соответствующая претензия, а 19.06.2020 № 326-КС/20 был направлен обоснованный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг за май месяц 2020 г. и направлен запрос на разъяснения касаемо результатов оказанных истцом услуг, с предоставлением недостающих отчетных документов, согласно п.п. 4.1., 4.2. контракта и п. 3.12. технического задания к контракту. Ответ на запрос в адрес ответчика от истца поступил 07.07.2020 за исх. № 198/07 посредством электронной почты, когда решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, а контракт -расторгнут, комплект недостающих отчетных документов, согласно п.п. 4.1., 4.2. контракта и п. 3.12. технического задания к контракту, ответчику так и не было представлено.

В связи с не устранением истцом выявленных нарушений, ответчик воспользовался законным правом на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с п.п. 8.1.1.1., 8.1.1.2, 8.1.1.4 п.8.1. ст. 8 контракта и п. 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

О принятом решении истец был надлежащим образом уведомлен посредством электронной почты и нарочно 26.06.2020 г. представителю истца (ФИО4), действующего на основании доверенности от 25.06.2020 г. № 30, что подтверждает сопроводительное письмо ответчика от 26.06.2020 №348-КС/20 с отметкой о получении последним решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона о контрактной системе, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В пп. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Доказательства о не устранении истцом выявленных нарушений, отраженных в претензионных актах от 05.06.2020 № 292-КС/20, от 05.06.2020 № 294-КС/20, от 10.06.2020 №300-КС/20, от 10.06.2020 № 301-КС/20, от 10.06.2020 № 302-КС/20, от 11.06.2020 № ЗОЗ-КС/20, от 11.06.2020 № 304-КС/20, от 11.06.2020 № 305-КС/20, от 17.06.2020 № 317-КС/20, от 22.06.2020 № 327-КС/20, от 22.06.2020 № 328-КС/20, претензиях от 08.06.2020 № 297-КС/20, от 17.06.2020 № 320-КС/20, от 22.06.2020 № 329-КС/20, от 22.06.2020 № 330-КС/20.

В соответствии с п. 4.3. контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

06.07.2020 ответчиком, в присутствии представителя истца (ФИО4), действующего на основании доверенности и Эксперта автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр «Прометей» ФИО5 была проведена внешняя экспертиза исполнения контракта истцом, на разрешение которой был поставлен вопрос «Соответствуют ли фактически оказанные услуги за период времени с 01.05.2020 по 23.06.2020 ООО «Юрловский дворик» по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций объему услуг, установленному Техническим заданием к Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1391- 20 ТО «Оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (среди СМП и СОНО)?».

Результаты внешней экспертизы достоверно факты не устранения истцом выявленных нарушений, отраженных в претензионных актах от 05.06.2020 № 292-КС/20, от 05.06.2020 № 294-КС/20, от 10.06.2020 №300-КС/20, от 10.06.2020 № 301-КС/20, от 10.06.2020 № 302-КС/20, от 11.06.2020 № ЗОЗ-КС/20, от 11.06.2020 № 304-КС/20, от 11.06.2020 № 305-КС/20, от 17.06.2020 № 317-КС/20, от 22.06.2020 № 327-КС/20, от 22.06.2020 № 328-КС/20, претензиях от 08.06.2020 № 297-КС/20, от 17.06.2020 № 320-КС/20. от 22.06.2020 № 329-КС/20, от 22.06.2020 № 330-КС/20, а также выявлены и зафиксированы иные факты оказания истцом услуг ненадлежащим образом.

По мнению ответчика, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта полностью соответствует условиям контракта, п.п. 8.1.1.1., 8.1.1.2., 8.1.1.4 п. 8.1. ст. 8 контракта и Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЮРЛОВСКИЙ ДВОРИК", 141544, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***> к ГБОУ ШКОЛА № 1391, 143381, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ КИЕВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КИЕВСКИЙ, 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 307.1, 309, 310, 421, -423, 450.1, 758, 763 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЮРЛОВСКИЙ ДВОРИК", 141544, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков