Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А73-15262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4303/2023
03 октября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ/119Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Шелковый путь»

на решение от 27.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023

по делу № А73-15262/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Шелковый путь»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о признаний незаконным отказа в заключении публичного договора, об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Шёлковый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690078, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) о признании незаконным отказа в согласовании заявки № 0037545024 от 16.08.2021, в частичном согласовании заявки № 0037545085 от 16.08.2021, обязании ответчика заключить с истцом договор перевозки угля со станции Гродеково (экспорт) Дальневосточной железной дороги до станции Суйфэньхэ КЖД в 14 вагонах общим весом 973 тн по незаконно отклоненным заявкам № 0037545024, № 0037545085 от 16.08.2021. Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, АО «Шелковый путь» подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить. В жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о применении к спорным правоотношениям, связанным с заключением публичного договора, годичного срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО «РЖД» просит оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, а также отзыв на кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 16.08.2021 АО «Шёлковый путь» в адрес ОАО «РЖД» (перевозчик) направлены заявки №№ 0037545024, 0037545085 на перевозку груза (каменный уголь) в 10 вагонах по каждой заявке по маршруту станция Гродеково ДВЖД – станция Суйфуньхэ КЖД (КНР).

31.08.2021 ОАО «РЖД» отказало в согласовании заявки № 0037545024 полностью, заявка № 0037545085 согласована частично (в количестве 6 вагонов) со ссылкой на пункт 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов, утвержденный приказом Минтранса России от 06.09.2010 № 192 (далее – Приказ № 192), - непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

АО «Шёлковый путь» посчитав данные отказы незаконными, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае: введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок; в ином случае, предусмотренном УЖТ РФ, иными нормативными правовыми актами.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Такой Перечень утвержден Приказом № 192.

Возражая против заявленных АО «Шелковый путь» требований, ОАО «РЖД» указало на пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В этой связи суды, рассмотрев сложившиеся между участниками спора правоотношения с позиций главы 12 ГК РФ по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правильно применив разъяснения, приведенные в пунктах 10, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), статьи 197, 797 ГК РФ, 126 УЖТ РФ, констатировали, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Установив, что перевозчик в данном случае полностью/частично отказал в согласовании заявок 30.08.2021, суды верно установили, что срок исковой давности начал свое течение с 01.09.2021.

Как итог, суды констатировали, что годичный срок для защиты нарушенного права истца истек 30.08.2022 (статьи 192, 193 ГК РФ) и с учетом даты обращения с иском в суд (не ранее 02.09.2023), определенной судом с учетом даты формирования выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, приложенных к исковому заявлению в почтовом отправлении от 31.08.2022, – пропущен. Как следствие, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, что в полной мере согласуется с правилами статьи 199 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы относительно неверного определения судами срока исковой давности со ссылкой на публичный договор, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку отношения сторон, связанные с организацией согласования заявок по перевозке грузов железнодорожным транспортом, являются неотъемлемой частью перевозочного процесса и непосредственно вытекают из заключенных договоров-заявок на перевозку груза, согласно которым перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза на основании подтвержденной заявки, поэтому к спорным правоотношениям сторон применим специальный срок исковой давности, равный одному году (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 1 УЖТ РФ).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотренного дела, кассационная жалоба не содержит, соответственно оснований для отмены судебных актов у суда округа не имеется.

С учетом изложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ с учетом результата её рассмотрения подлежат отнесению на заявителя, ввиду отсутствия доказательств её уплаты при обращении с жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А73-15262/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Шелковый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690078, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Н.Ю. Мельникова


Д.Г. Серга