Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А66-10703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10703/2021
г.Тверь
06 октября 2021 года


(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.09.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Твери к Акционерному обществу Строительная фирма "Тверьагрострой" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу Строительная фирма "Тверьагрострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 141-з/13 от 15.10.2013 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 417 606 руб., а так же пени за период с 16.04.2021 по 30.06.2021 в размере 31 738,06 руб. всего 449 344 руб.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым заявленные требования по существу не оспаривает, пояснил, что основной долг погашен, а также заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать пени за период с 16.04.2021 по 30.06.2021 в размере 31 738,06 руб., в связи с оплатой ответчиком основной суммы долга.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 29 сентября 2021 года судом принято решение в виде резолютивной части: заявленные Администрацией требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.10.2013 между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (Арендодатель) и АО СФ «Тверьагрострой» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 141-з/13 (Договор).

В силу положений ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования с 01.03.2015 перешли к Администрации города Твери.

По условиям заключенного Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 38233 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200105:42 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.

Договор заключен сроком на 60 месяцев.

В соответствии с дополнительным соглашением № 268-1 от 11.08.2020 срок действия договора был увеличен до 14.12.2023.

Дополнительным соглашением № 630-1 от 25.08.2016 стороны пункт 1.1. договора изложили в следующей редакции: «Арендодатель передает, а

Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена:

-земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200105:1530 площадью 12985 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200105:1530 площадью 5895 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200105:1532 площадью 3134 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200105:1533 площадью 3863 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200105:1538 площадью 3575 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200105:1535 участок площадью 4037 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200105:1536 участок площадью 4475 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200105:1537 участок площадью 194 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200105:1534 площадью 75 кв.м.

Данные земельные участки расположены по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 170016, <...>.

20.04.2020 заключено дополнительное соглашение № 161-1 к договору о расторжении договора по соглашению сторон в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200105:1530, площадью 12985 кв.м.

В Договоре стороны согласовали размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату следующими частями:

не позднее 15.04. - 1/4 годовой суммы;

не позднее 15.07- 1/4годовой суммы;

не позднее 15.10. - 1/4 годовой суммы (п. 4.4. договора).

За неисполнение обязательства по внесению арендной платы Договором установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.9. договора).

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по внесению арендной платы в спорный период по Договору, за ним образовалась задолженность, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить ее, которая оставлена без ответа.

Поскольку Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в заявленный период истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из договора аренды № 162-1 от 20.04.2020, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи в аренду ответчику земельного участка подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стороны в договоре (в разделе 3) согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.04.2021 по 30.06.2021 в размере 449 344,06 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные Договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый; день просрочки.

Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы привело к образованию задолженности по пени в сумме 449 344,06 руб. за период с 16.04.2021 по 30.06.2021.

Расчет неустойки, произведенный истцом, не противоречит условиям договорных обязательств, статье 314 ГК РФ.

Вместе с тем, судом усмотрено наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера предъявленной неустойки в связи с явной несоразмерностью предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Наличие таковых последствий истцом не подтверждено.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, принимая во внимание отсутствие суммы основного долга, краткосрочность периода, в течение которого не исполнялось обязательство, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 5 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявленные уточнения.

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Строительная фирма "Тверьагрострой" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН <***>) в пользу Администрации города Твери (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН <***>) пени за период с 16.04.2021 по 30.06.2021 в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Акционерного общества Строительная фирма "Тверьагрострой" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН <***>) в доход федерального бюджета через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин