Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-274092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274092/23-110-2145
г. Москва
04 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (127137, <...>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 70 000 руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №№707374, 707375, 709911, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Компот», «Коржик», «Карамелька», логотип «Три Кота».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2023 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, Ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар — «Набор фигурок», обладающего техническими признаками контрафактности.

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

произведение изобразительного искусства - "Логотип «Три Кота»" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

средство индивидуализации - товарный знак №709911 (дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.)

средство индивидуализации - товарный знак №707374 (дата регистрации 09 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.)

средство индивидуализации - товарный знак №707375 (дата регистрации 09 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

свидетельства на товарный знак №709911 (Компот)

свидетельства на товарный знак №707374 (Карамелька)

свидетельства на товарный знак №707375 (Коржик)

договора от №17-04/22 от 17 апреля 2015 г

договора №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Товар был приобретен Истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика, копия которого представлена в материалы дела.

Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках судебного разбирательства.

Согласно п. 55 Постановления Президиума ВС РФ №10 от 23.04.2019 года факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Таким образом, выданный продавцом чек и видеозапись покупки контрафактного товара являются надлежащими и достаточными доказательствами по делу

Судом исследована видеозапись, которой зафиксированы обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи, а именно: выбор покупателем приобретаемого товара, оплата товара и выдача продавцом чека.

Доказательства, подтверждающие заключение сделки, могут быть отвергнуты судом, только в случае признание самой следки недействительной, либо в случае установления факта фальсификации доказательств. Однако ответчик о фальсификации доказательств не заявил.

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. Суд полагает, что данных доказательств достаточно для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарные знаки №№709911, 707374, 707375, судом проведён сравнительный анализ, в ходе которого судом сопоставлен товар, приобретенный у Ответчика и товарные знаки №№709911, 707374, 707375.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками суд руководствовался положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

По результатам сравнительного анализа суд отмечает очевидное сходство товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, и обозначений, используемых ответчиком, поскольку они являются практически идентичными, что несет опасность смешения данных обозначений в глазах потребителей и, тем самым обусловлена высокая степень вероятности введения потребителей в заблуждение относительно принадлежности приобретаемого товара определённому лицу, правообладателю.

Таким образом, на спорном товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№709911, 707374, 707375, правообладателем которых является истец.

Использование ответчиком обозначений, расположенных на спорном товаре, сходных до степени смешения с товарными знаками №№709911, 707374, 707375, без соответствующего разрешения правообладателя является нарушением исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Путём сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. и акте к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. можно сделать вывод об их идентичности.

Следовательно, Ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на рисунки (изображения): «Компот», «Коржик», «Карамелька», логотип «Три Кота».

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования товарных знаков и произведений, права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, -с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Продавец не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Вместе с тем продавец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет отсутствия нарушения прав третьих лиц в поле интеллектуальной собственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности фактов принадлежности компании исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, а также нарушения этих прав ответчиком.

Компанией при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на произведения и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарные знаки (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

В связи с чем, Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ОГРН: <***>) 70 000 руб. компенсации, 588 руб. 74 коп. судебных издержек, 2 800 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

ФИО1