Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-86803/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86803/17-23-765
05 сентября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 09 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «УК «ГОРОД СТОЛИЦ»

к ООО «ИНТЕРАВТОЛИЗИНГ»

о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении апартамента № 522М по адресу: <...>, этаж 52 за период с августа 2015 года по июнь 2016 года, включительно, в размере 251 900 руб. 77 коп., пени за период с 05.08.2015 по 28.04.2017 в размере 159 453 руб. 19 коп., в отношении машиномест №№ 4447,4445 по адресу: <...> в размере 44 724,58 руб. и 44 724,58 руб., соответственно, за период с октября 2015 года по май 2016 года, включительно, пени за период с 05.10.2015 по 05.05.2016 в размере 9 571,06 руб. и 9 571,06 руб., соответственно,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ГОРОД СТОЛИЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «ИНТЕРАВТОЛИЗИНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении апартамента № 522М по адресу: <...>, этаж 52 за период с августа 2015 года по июнь 2016 года, включительно, в размере 251 900 руб. 77 коп., пени за период с 05.08.2015 по 28.04.2017 в размере 159 453 руб. 19 коп., в отношении машиномест №№ 4447,4445 по адресу: <...> в размере 44 724,58 руб. и 44 724,58 руб., соответственно, за период с октября 2015 года по май 2016 года, включительно, пени за период с 05.10.2015 по 05.05.2016 в размере 9 571,06 руб. и 9 571,06 руб., соответственно.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежат на праве собственности нежилое помещение площадью 107,8 кв.м. по адресу: <...>, машиноместа 4445, 4447 по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 77 АН №№ 083946, 090746, 090716 от 02.08.2011.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 522М от 02.08.2011, № 4445 от 02.08.2011, № 4447 от 02.08.2011, по условиям которых исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию апартаментов и подземного паркинга, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных договорами.

В соответствии с п. 4.1.1 договора № 522М от 02.08.2011 постоянная часть стоимости услуг составляет 210,0 руб. за 1 кв. м. общей площади апартамента в месяц.

Согласно п. 4.1.2 договора, переменная часть стоимости услуг рассчитывается по фактически потребленным коммунальным ресурсам.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ежегодная индексация постоянной части 10 % с 01.01.2012 и 5 % с 01.01.2013.

Согласно п. 5.1 договора, заказчик оплачивает постоянную часть авансовым платежом в течение 10 первых банковских дней месяца, за который осуществляется расчет.

Оплата переменной части производится, в соответствии с п. 5.2 договора, в срок не позднее 10 банковских дней с даты предоставления исполнителем счета.

В соответствии с п. 4.1 договоров № 4445 от 02.08.2011, № 4447 от 02.08.2011, стоимость услуг составляет 4 460 руб. в месяц за одно машиноместо.

Пунктом 4.3 договоров предусмотрена ежегодная индексация 5 % от действующей на момента индексации ставки.

Согласно п. 5.1 договоров, оплата услуг производится авансовым платежом в течение 10 первых банковских дней месяца, за который осуществляется расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанных договоров услуг за период с августа 2015 года по июнь 2016 года, включительно, в отношении апартамента № 522М и за период с октября 2015 года по май 2016 года, включительно, в отношении машиномест, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 341 349 руб. 93 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, копии которых имеются в материалах дела, оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен протокол № 3 от 28.02.2010 общего собрания собственников нежилых помещений многофункционального административно-делового комплекса, расположенного по адресу: Пресненская наб., д. 8, стр. 1, согласно которому истец выбран управляющей компаний.

Доказательств выбора иной управляющей компании ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы отзыва об отсутствии подтверждения истцом полномочий управляющей организации отклоняются судом как необоснованные.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, правоотношения собственников помещений нежилого здания с управляющей организацией в здании регулируются нормами ЖК РФ.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В порядке п. 3, 4 указанного Постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 7.4 договора № 522М от 02.08.2011, если за 30 дней до окончания договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении, то договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год.

Аналогичные условия согласованы сторонами и в п. 7.3 договоров № 4445 от 02.08.2011, № 4447 от 02.08.2011.

Письмом, исх. № 01-8-8Д-1-37 от 28.08.2015, ответчик отказался от договора № 522М от 02.08.2011.

Письмом, исх. № 4474-1 от 18.12.2015, истцом направлены в адрес ответчика проекты договоров.

Учитывая приведенные положения ГК РФ и ЖК РФ, отсутствие подписанного договора на следующий период не является основанием освобождения собственника помещения от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащих нежилых помещений и потребленных коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за спорный период в полном объеме, требование истца о взыскании 341 349 руб. 93 коп. в соответствии со ст.ст. 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 7, 39, 153, 154, 158, 162 ЖК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.2 договоров пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы платежа, но не более 10 % от не перечисленной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 05.08.2015 по 28.04.2017 составил 159 453 руб. 19 коп. по договору № 522М от 02.08.2011 и за период с 05.10.2015 по 05.05.2016 по договорам № 4445 от 02.08.2011, № 4447 от 02.08.2011 составил 9 571,06 руб. и 9 571,06 руб., соответственно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.2 договоров пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Проверив выполненный истцом расчет суд находит его неверным.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договор № 522М от 02.08.2011 прекратил свое действие в связи с отказом ответчика с октября 2015 года, оснований начисления неустойки в соответствии с п. 6.2 договора, учитывая отсутствие действующего соглашения о неустойке, за период возникновения задолженности с октября 2015 года не имеется. За истекший до прекращения действия соглашения о неустойке пени подлежат начислению.

Поскольку истцом выполнен расчет неустойки по договору № 522М от 02.08.2011 за указанный период из расчета суммы задолженности, образовавшейся за период по июнь 2016 года, включительно, суд приходит к выводу, что на всю сумму долга неустойка подлежит начислению с 01.07.2016. Аналогично по договорам № 4445 от 02.08.2011, № 4447 от 02.08.2011 неустойка подлежит начислению на всю сумму долга, с учетом порядка исчисления срока оплаты установленного главой 11 ГК РФ, с 06.10.2016.

Расчет по каждому месяцу спорного периода истцом не представлен.

В отсутствие расчета задолженности по каждому договору № 4445 от 02.08.2011, № 4447 от 02.08.2011 по каждому месяцу спорного периода, выполнить расчет судом самостоятельно не представляется возможным. При этом в отсутствие возникновения обязанности оплаты в размере 44 724,58 по каждому договору до 06.10.2016, оснований удовлетворения требований о взыскании неустойки по договорам № 4445 от 02.08.2011, № 4447 от 02.08.2011 за заявленный истцом период не имеется. Аналогично у ответчика отсутствует обязанность оплаты на всю сумму задолженности по договору № 522М от 02.08.2011 за период до 01.07.2016, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неустойки, в отсутствие расчета по каждому месяцу и платежу, в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Учитывая дату прекращения действия соглашения о неустойке по договору № 522М от 02.08.2011, расчет пени по ставке 0,1 % от суммы задолженности подлежит выполнению за период с 01.07.2016 по 28.04.2017 по переменной части за август 2015 года, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязанности по оплате в отношении остальной части задолженности подлежит начислению в соответствии с положениями ст.ст. 7, 155 ЖК РФ. Общий размер неустойки (пени), согласно выполненному судом расчету, составляет 13 610,71 руб. за просрочку исполнения обязанности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении апартамента.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных за спорный период в полном объеме в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), согласно выполненному судом расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 147,43 руб., в остальной части относятся на истца, поскольку требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, ст.ст. 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 7, 39, 153, 154, 158, 162 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИНТЕРАВТОЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, 115114, <...>) в пользу ООО «УК «ГОРОД СТОЛИЦ» (ОГРН <***>, 123317, <...>) задолженность в размере 354 960 руб. 64 коп., из которой: сумма основного долга в размере 341 349 руб. 93 коп., пени в размере 13 610 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 147 руб. 43 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин